declara CON LUGAR la presente INHIBICIÓN planteada por la ciudadana LORELIS SANCHEZ, Juez Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de FALTA DE CUALIDAD AD PROCESUM DE LA ASOCIACION CIVIL DE TRABAJADORES RETIRADOS DE LA BIGOTT alegada por C.A. CIGARRERA BIGOTT incoada en su contra por COBRO DE CONCEPTOS LABORALES por la ASOCIACION CIVIL TRABAJADORES RETIRADOS DE BIGOTT "ASOCITREBI", debidamente inscrita ante el Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Sucre del Estado Miranda, el 29 de junio de 2005, bajo el N° 27, Tomo 36, Protocolo Primero, en representación de los ciudadanos BECERRA MARTINEZ HENRY JOSE, BLANDIN CORDERO FRANKLIN JOSE, BETANCOURT DE ALONSO ALBA, BRICEÑO VALLADARES AIVELIO COROMOTO, BLANCO ALBERTO JOSE, CARIMA VICTOR, CARRILLO FREDDY, GONZALEZ YOLANDA, CUBEROS JOSE, CUELLAR.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante; PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción.Se modifica la sentencia apelada.

En base a las anteriores observaciones, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: Admite el escrito contentivo de la inhibición planteado por la funcionaria Jenny Ramírez Terán, en su carácter de Juez Segundo (2º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para apartarse del conocimiento de la causa nº 2-J-556-09- (nomenclatura del Tribunal de Juicio), donde aparece como imputado el ciudadano Héctor Luis Meza Laya, fundamentada en el artículo 86.4 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, esta Sala acuerda resolver la inhibición planteada al día hábil siguiente de la presente admisión.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el 28 de septiembre de 2009, por el abogado JOSÉ FRANCISCO VIVAS MEDINA, en su carácter de Defensor Privado del imputado JUAN JOSÉ BERMUDEZ, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada el 20 de septiembre de 2009, por el Juzgado Séptimo de Control Circunscripcional, y fundamentada el 23 de ese mismo mes y año, mediante la cual acordó la privativa de libertad del referido imputado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO FRUSTRADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 84 eiusdem. Tal pronunciamiento fue fundamentado por auto separado el 23 de septiembre de 2009.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley admite el recurso de apelación interpuesto por las abogadas Erika J. Castillo Alvarado y María T. Perdomo Azuaje, Defensoras Trigésimo Novena (39°) y Quincuagésima (50°) Públicas Penales del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensoras de los ciudadanos Verdú Torrealba William, Gómez Tucupido Cristian y Ávila Romero Jorge Wladimir, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, el 28 de octubre de 2009, en contra de la decisión dictada el 21 de octubre de 2009, por el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en donde se acordó decretar la privación judicial preventiva de la libertad a los mencionados imputados, de conformidad a.....

Así las cosas, observa este Tribunal que si bien el caso sub-examine el Juez declinante manifestó su incompetencia territorial para conocer del presente asunto, sin embargo llama la atención de esta Juzgadora que para el caso de no tener el Juez de Juicio tal competencia territorial- entonces tampoco el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas podía haber llevado a cabo la celebración de la Audiencia Preliminar en fecha 05 de octubre del 2009 (folios 28 del expediente) dado que este tampoco habría tenido competencia territorial para el conocimiento de la causa en la fase de la mediación. Lo contrario sería admitir que una misma causa pueda ser conocida por Jueces con distinta competencia territorial es decir la Fase de Sustanciación y Mediación por los Jueces Laborales de un Estado y la Fase de Juicio por Jueces Laborales de otro estado distinto. En consecuencia.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demandada incoada por el ciudadano ELIOAS PLAZA SILVA contra la empresa ORIENCO SERVICIOS DE ENCOMIENDAS C.A. Quedando la empresa demandada condenada a pagarle al actor lo correspondiente por Prestación de Antigüedad, Indemnización por despido injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso, Vacaciones y Bono Vacacional Vencidas y Fraccionadas, Utilidades Vencidas y Fraccionadas, Beneficio Alimentario años 2004 y 2005, así como lo correspondiente por intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios y corrección monetaria lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo en los términos y condiciones que se indican en la parte motiva de la presente decisión. SE.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por la ciudadana Alejandra Eugenia Almiñana Paredes en contra de la sociedad mercantil Inversiones Lolita 70, C.A. . SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de 170 días de antigüedad por Bs. 17.599,24, intereses sobre prestaciones sociales, cuyo cálculo lo hará un experto contable designado por este Juzgado, según las directrices indicadas en la parte motiva de esta sentencia, Bs. 7.616,88 por 43,75 días de utilidades 2006, 2007 y 2008, Bs. 8.356,80 por 48 días de vacaciones períodos 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, Bs. 4.178,40 por 24 días de bono vacacional, 90 días de indemnización por despido injustificado po.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.