HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. En virtud que fue cancelado el monto acordado se ordena el cierre y archivo del expediente.

HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. En virtud que fue cancelado el monto acordado se ordena el cierre y archivo del expediente. Se ordena certificar a los fines estadísticos el presente auto junto con la diligencia suscrita por las partes.

este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RONY JACKSON MACHADO JIMENEZ, identificada en autos, contra la empresa "PEGASO SPORT, CA" En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "CUATRO MILLONES CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL SIESCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 4.164.665,63)" por: ANTIGÜEDAD 108 117 días 1.657.999,59 UTILIDADES FRACCIONADAS 05 10 133.333,30,00 BONO VACACIONAL Fraccionado 05 2 20.000,00 VACACIONES 04-05 46 613.333,18 VACACIONES Fraccionadas 05 2 37.777,77 INDEMNIZACION 125 60 851.110,00 SUSTITUTIVO Preaviso125 60 851.110,00 (sic) TOTAL 4.164.665,63 Más intereses sobre prestaci.....

.), por lo que en consecuencia a criterio de este Juzgador son razones suficientes para considerar que la parte actora se encontraba a derecho, por lo que en consecuencia y de conformidad con el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vista su incomparecencia, se pasa a dictar en forma oral el desistimiento de la acción incoada por el ciudadano AMADO ANTONIO REYES COGOLLO contra ASOCIACION CIVIL CONDUCTORES CRIOLLOS DE LA PASTORA, ambas partes suficientemente identificadas a los autos, reduciéndolo a un acta que se agregará al expediente y contra esta decisión podrá el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes. Con base a estas consideraciones, este Juzgador pasa a dictar el dispositivo del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual es del siguiente tenor: este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Tra.....

Se dictó Resolución interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se acordó HOMOLOGAR en los términos expuestos el acuerdo suscrito por los ciudadanos THAMARA ANDREINA MEJÍAS y RODOLFO KARL BRAVO GARCÍA con relación a la Revisión de Obligación Alimentaria a favor de sus hijos, los adolescentes SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 4 de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 5 de febrero de 2007, por el Tribunal Vigésimo Octavo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal. 2. ORDENA al Tribunal a quo fije la audiencia a que hace referencia el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. 3. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Septuagésima Segunda (72º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos Flores Rangel Luis Erasmo y Palacios Velásquez Jesús.

En razón de lo expuesto, esta la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación ejercido el 12 de marzo de 2007, por la abogada Enza Feminella S. en su condición Defensora Pública Septuagésima Segunda Penal adscrita a la Unidad de la Defensa Pública Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como defensora del ciudadano Zen Richard Villamizar González, contra la decisión dictada el 7 de marzo de 2007, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró improcedente la solicitud interpuesta por la citada defensa relativa a la fijación de la audiencia contenida en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado dentro del lapso de diez.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados Juan Claudio Vegas y Carlos Alfonso Valdivia Sánchez, en su condición de Defensores del imputado Yordani Ramón Querales Pineda, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de febrero del 2007, mediante la cual dictó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido. SEGUNDO: Se Confirma la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de febrero del 2007, mediante la cual dictó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libe.....