PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 3 de julio de 2008 por el abogado ACACIO SABINO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión contenida en el acta levantada por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de junio de 2008, oída en ambos efectos en fecha 7 de julio de 2008. SEGUNDO: REVOCA la sentencia apelada. TERCERO: ORDENA al Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que una vez recibido el expediente por auto expreso fije la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar al décimo (10mo.) día hábil siguiente señalando expresamente la hora. CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Se ordena la notificación por oficio.....

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que a la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual le fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los nueve (14) días del mes de Agosto de dos mil ocho (2008). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 147° y 198° EL JUEZ Abg. FELIX MILANO EL Secretario Abg. OSCAR ROJAS

En el caso que nos ocupa, la ciudadana JOLIMAR YAMILET PARRA ACOSTA, interpuso la presente Acción Mero Declarativa a fin que fuera declara judicialmente la existencia de la presunta unión concubinaria, lo cual esta dirigido a satisfacer el interés de la solicitante, por ser un asunto patrimonial en interés de la referida ciudadana, toda vez que la solicitud fue presentada para el establecimiento de un derecho referente a dos personas mayores de edad, y los Tribunales civiles, son los competentes para conocer dicha acción, ya que la competencia para las Salas de Juicio en materia de Protección del Niño y del Adolescente, se encuentra debidamente tipificada en el artículo 177 de la Ley Especial, el cual no consagra conocer acciones relativas a comunidades concubinarias, donde las partes directamente no lo sean niños o adolescentes. Por todo lo antes expuesto este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y .....

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.

esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, deja constancia de ello y en virtud de lo antes expuesto, mediante el presente auto se declara subsanado el error material cometido, en tal sentido, en donde dice "...decisión dictada en fecha seis (06) de Noviembre de 2008...", debe decir "...decisión dictada en fecha seis (06) de Noviembre de 2007...". En consecuencia, téngase el presente auto como parte integrante de la decisión dictada en fecha seis (06) de Noviembre de 2007,

En el día 14/08/2008, esta Sala de Juicio DECRETÓ la Separación de Cuerpos y Bienes, de los ciudadanos LEONARD ANTHONY LEYVA y NERI ESPERANZA MARTÍN MARTÍN, norteamericano y venezolana respectivamente, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° E-81.348.924 y V-6.506.582, respectivamente, en los mismos términos y condiciones expuestos por los solicitantes en el escrito de su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.