declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en el presente Juicio que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, sigue la Ciudadana CARMEN BEATRIZ CHOURIO LIENDO., contra los Ciudadanos JANETH MARIBEL CHOURIO CARRILLO y DEIBY WILLIAMS CHOURIO CARRILLO; se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, de conformidad con el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 233 eiusdem.- ASÍ SE DECIDE.-

Se dictó sentencia interlocutoria Nº PJ0082015000082 mediante la cual se Admiten las pruebas promovidas por la contribuyente (Informes e Inspección Judicial), y se tomará en cuenta en la definitiva el Mérito Favorable de los autos en lo que respecta al Capitulo I, IV y V del escrito de promoción de pruebas.

Visto el Escrito de Promoción de Pruebas presentado en fecha 07-05-2015, por el Apoderado Judicial de la contribuyente "TEXACO ORINOCO RESOURCES COMPANY", constante de 09 folios útiles y anexos marcados "A", "B", "C", D" y "E"; siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara inadmisible el recurso de apelación de autos interpuesto por el ciudadano JOSÉ JOEL GÓMEZ CORDERO, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo numero 57.049, actuando en su condición de defensor privado del ciudadano HEBERT ANTONIO MARTÍNEZ REINOSO, titular de la cédula de identidad número V-19.561.509, contra la decisión dictada el 5 de marzo de 2015, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia Estadal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Negó la Solicitud de Revisión de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión de los del.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1) Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto 2) REVOCA el pronunciamiento por el cual: "...TERCERO: (...) Esta Juzgadora en aras de no vulnerar el Principio de Igualdad entre las partes y el Derecho a la Defensa, admite el testimonio ofrecido por la Defensora Pública 94º Penal de la ciudadana RAFAELA ACOSTA titular de la cédula de identidad Nº V-8.361.245, la cal puede ser ubicada (...) por considerarlo, legal, útil, pertinente y necesario, así como el Principio de Comunidad de la Prueba...".

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual este Juzgado desechó la oposición planteada por la representación judicial de la parte demandada, abogados Antonio José D´Jesús Pérez, William Olivero Pérez y Carlos Miguel Moreira Díaz contra las pruebas de informes promovidas por la actora. Asimismo, se desechó la oposición planteada por la parte demandante efectuada por los abogados Luís Alfredo Hernández Merlanti y Jhoselyn Rodríguez Useche contra las pruebas documentales, testimonial y de informes promovida por la parte demandada y se ordenó la admisión de las mismas.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.

Se declaró PERECIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE ALBERTO PRIETO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 93.324, actuando e su caracter de apoderado judicial de los ciudadanos JESUS ANTONIO AVILA VERA y NATALY ROCIO PEÑA, titulares de las cédulas de identidad Nos 16.496.914 Y 16.495.615, respectivamente, ejercido en fecha 10/04/2015, contra la decisión de fecha 06/04/2015, dictada por el tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación, Sustaciación y Ejecución que declaró DESISTIDO el asunto.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho GLADYMAR PRADERES en su carácter de Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos CARLOS DANIEL TORRES, JOEL ALEXANDER CASTRO y AROLDO JOSÉ SANZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 06 de marzo de 2015, mediante la cual decretó medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en los artículos 5 y.....