Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin Lugar la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de Abril de 2009. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la apoderada judicial del ciudadano JUAN PABLO ALVIAR, en juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana JULIA MERCEDES SILVA contra el mencionado ciudadano. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana JULIA MERCEDES SILVA contra el ciudadano JUAN PABLO ALVIAR. CUARTO: SIN LUGAR la demanda incoada por JULIA MERCEDES SILVA contra CONSORCIO F.....

Por las razones anteriormente expuestas este, JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INADMISIBLE la Acción de Amparo contra auto de fecha 06-04-2009, emanado del Juzgado 13º de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual niega la solicitud de la parte querellante de ordenar la remisión del expediente a la Inspectoría del Trabajo declarada competente, sin embargo, deja a salvo el derecho de la parte actora de solicitar y obtener las copias certificadas del mismo. No se condena en costas a la parte actora, por cuanto la presente acción no ha sido temeraria

Encontrándose esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, dentro del lapso establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de la admisión o no de las pruebas presentadas por el Abogado RODOLFO ROMERO ZAMBRANO, Juez Trigésimo Sexto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la Inhibición presentada en la causa N° 12815.09, nomenclatura de ese Despacho, contentiva de solicitud de querella interpuesta por el abogado CARLOS GABRIEL CHACIN RICHARDT, se observa: El Abogado RODOLFO ROMERO ZAMBRANO, Juez Trigésimo Sexto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ofreció como medios probatorios para sustentar la misma, lo siguiente: Copia Certificada de escrito identificado como Subsanación de Querella Criminal, dirigido por el Abogado CARLOS GABRIEL CHACIN RICHAR.....

En consecuencia, donde dice: "...HERNAN...", debe decir: "...HERMAN..."; quedando así rectificada la PARTIDA DE MATRIMONIO señalada supra. En virtud de lo cual se ordena remitir, copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio al Registrador Principal del estado Lara, así como el Concejo Municipal del Distrito Torres del estado Lara (hoy Municipio Torres del estado Lara), para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.-

declara: PRIMERO: Que en el presente caso existe la acumulación prohibida por el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia, se declara la nulidad absoluta del auto de admisión de la demanda y de todos los actos subsiguientes del presente juicio. SEGUNDO: Se decreta la reposición de la causa al estado de que los demandantes interpongan sus demandas según el procedimiento correspondiente ante los Tribunales respectivos, laborales lo que son obreros y ante el Tribunal Superior Contencioso Administrativo con competencia contencioso funcionarial, para los que son funcionarios públicos, de forma tal que se corrija la acumulación prohibida en el citado artículo. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo. CUARTO: Se ordena la notificación de la presente decisión a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela.-. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

HOMOLOGA el convenimiento de RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por los progenitores de los niños de marras

DECLARA SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DE LA PRESENTE SOLICITUD EN RAZÓN DE LA MATERIA intentada por la sociedad mercantil PROMOTORA ALTOS DE ORO, C.A., a favor de la ciudadana MORELLA BOSCAN URDANETA. Así se decide.-

En merito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado forzosamente declara INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los abogados MANUEL ANDRES ROMERO AMPARAN y XAMIRA GOYA TORRES inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 107.058 y 124.444, en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil "CORPORACION EPOWER C.A" contra la Providencia Administrativa N° USM/0014/2009 de fecha Veintiuno (21) de Mayo de 2009, notificada en fecha veintiséis (26) de Mayo de 2009, emanada del Instituto De Prevención, Salud Y Seguridad Laborales, Dirección Estatal De Salud De Los Trabajadores Miranda.

Por las razones antes expuestas, éste Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar y medida de suspensión de efectos interpuesto por el abogado DOUGLAS JESÚS GARCÍA, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana YENSKLANECCI PEÑA, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº V-14.780.564, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, en consecuencia, ordena remitir el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, a fin de que se pronuncie sobre la competencia para conocer la presente causa.

Ahora bien, de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la última actuación en el expediente se realizó en fecha 28 de marzo de 2008, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención...". La doctrina y la jurisprudencia han calificado a la perención como abandono de trámite que extingue la relación procesal por inactividad de las partes, que igualmente supone el abandono de la instancia. El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de.....