Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACCIONANTE, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN RECURRIDA DICTADA POR EL JUZGADO DÉCIMO (10º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 03 DE AGOSTO DE 2009, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.-

DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

...a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma...

"...A la solicitud de los apoderados judiciales de la parte actora ejecutante, este Juzgado Ejecutor de Medidas, acuerda de conformidad y en consecuencia se abstiene de practicar en esta oportunidad la medida de Embargo Ejecutivo comisionada y ordeno mantener la comisión en el archivo..."

En consecuencia, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, vista la irrevocabilidad del desistimiento aun antes de la homologación del Tribunal, le imparte la homologación al desistimiento del procedimiento y de la acción planteado por la parte actora ciudadana ANA MILAGROS MEDINA ORRIOLS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 5.420.728, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por ende, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Devuélvanse los originales que rielan a los autos, previa certificación por Secretaría, y ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judici.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria declarando Sin Lugar las Cuestiones Previas opuestas por la parte demandada en la causa, de conformidad con lo establecido en los artículos 884 y 885 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil OPTICA COLIBRI, contra la ciudadana ANABEL OROZCO GARCIA. En consecuencia se condena a la parte perdidosa demandada a: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento, suscrito entre las partes en fecha 01 de Julio de 2.006, según se desprende de documento privado reconocido por las partes a lo largo de esta lid y se ordena a tal efecto, la entrega material a la actora del fondo de comercio con todos los bienes, muebles, instalaciones y enceres que lo conforman. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo. Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Có.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara la ciudadana SERGIA AGUILAR DE BURDEINICK contra la ciudadana CLARA RENGIFO.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, desde le auto de admisión de fecha 24/09/2.009, la parte actora no cumplió con la carga de aportar los medios y recursos para el traslado del Alguacil a practicar la citación de la parte demandada, si no es hasta el día 05/11/2.009, que la parte actora consignó los recursos necesarios para el traslado del Alguacil a fin de que diera cumplimiento a la citación de la parte demandada, es decir transcurrieron con crece mas de treinta (30) días desde el momento de la admisión de la demanda, en consecuencia, de conformidad con la sentencia citada, en el presente caso ha operado de pleno derecho la Perención Breve de la Instancia

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda 24/09/2.009, la parte actora no cumplió con la carga de aportar los medios y recursos para el traslado del Alguacil a practicar la citación de la parte demandada, en tal sentido, de conformidad con la sentencia citada, en el presente caso ha operado de pleno derecho la Perención Breve de la Instancia