Este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declarar INADMISIBLE LA DEMANDA que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA intentaran los ciudadanos OSCAR ELISEO RODRÍGUEZ TRUJILLO y AGUASANTA DEL COROMOTO MEDINA DE RODRÍGUEZ, contra los ciudadanos FRANCESCA AURELIA MATTIOLLI, ANTONELLA RITA ROSARIO MATTIOLI DE MAZZOCCA y JUAN ANTONIO MAZZOCCA DÍAZ.

Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 15 de noviembre de 2010, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se suspendió la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 22 de Septiembre de 2004, participada mediante oficio N° 2137 al Jefe de la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble objeto del presente juicio.-

La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas o errores materiales que no afectan el fondo del acta. En este orden de ideas se inadmite la presente solicitud para que el interesado acuda al Registrador Civil competente a formular la rectificación que corresponda.

Como quiera que en el presente juicio no ha tenido lugar la citación de la demandada y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por un representante de la parte actora, que se encuentra expresamente facultado para desistir, tal como consta del instrumento poder que cursa en los folios del 13 al 16 del presente expediente, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.-

III DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN EJERCIDO EN ESTA INSTANCIA en contra de la sentencia dictada por este Juzgado Superior, en fecha 06 de agosto de 2007, la cual declara con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, en el juicio que por PRETENSIÓN MERO DECLARATIVA DE DOMINIO, sigue la ciudadana NANCY MILAGROS HIGUERA CARDENAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 3.113.486, contra los ciudadanos LUÍS EDUARDO BRICEÑO VILLAMIZAR, EDGAR CARDENAS y JENNIFER PROUDHOM PIETRI, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. 1.575.673, 4.827.754 y 4.745.596, respectivamente y las sociedades mercantiles SERVI.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación ejercida el 22 de marzo de 2010, por la abogada Fedra Richer Miranda Hernández, parte actora en el juicio de Acción Merodeclarativa de Unión Concubinaria y Simulación incoado en contra de los ciudadanos Aníbal Guillermo Aponte Pérez y Julio Cesar Aponte Pérez, y la Sociedad Mercantil SUMINISTROS DE MAQUINARIAS, EQUIPOS y MATERIALES SUMATECA C.A. SEGUNDO Se Confirma, con una distinta motivación la decisión dictada el 12 de marzo de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Se niegan medidas de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre bienes inmuebles (antes identificados), adquiridos durante la unión concubinaria, Medida de Secuestro sobre el cincuenta por ciento (50%) de la totalidad de las acciones de la sociedad mercantil Constructora Inarprocon, C.A., Medida Preventiva de Embargo sobre el cincuenta por ciento .....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda.

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio.

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto.