Por los razonamientos anteriormente expuestos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, éste Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital declara: 1. Su COMPETENCIA, para conocer y decidir la presente Acción de Amparo Constitucional. 2. ADMITE la presente Acción de Amparo Constitucional, incoada por la Abogada MAGALIS BEATRIZ PEREIRA CAMPOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajos el Nº 24.323, actuando en su propio nombre y representación y en carácter de Apoderada Judicial de los Ciudadanos RAFAEL CELESTINO DELGADO PLAZA, GERMAN FERMÍN IBARRA PÉREZ, GLAFEL MERCEDES VERDU ESPINOZA y HAYDEE FRANCISCA BÁEZ, todos venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cedulas de Identidad Nº 5.490.251, 6.872.870, 11.921913 y 11.040.048 respectivamente, contra el INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, al presuntamente encontrarse en violación de los derechos constitucionales establecidos en los artículos 75, 8.....

Este Juzgado pasa a pronunciar el dispositivo del fallo, expresando oralmente los motivos de hecho y de derecho en que fundamenta su decisión, y de conformidad con lo dispuesto en el Segundo aparte del Artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los términos que a continuación se exponen: Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por WILMER JOSE LADERA CENTENO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 10.825.941 en contra de PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., antes denominada PRODUCTORA DE REFRESCOS Y SABORES, SORPRESA, C.A., empresa mercantil de este domicilio, creada según documento inscrito en e.....

En este sentido, se da inicio a la Audiencia Conciliatoria, a cuyos efectos y en virtud de la sentencia proferida por el Tribunal Primero Superior del Trabajo del este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 27 de febrero de 2008, se deja constancia que la parte Demandada SERENOS RESPONSABLES SERECA C.A., a través de su representante judicial ciudadano LUIS DARIO VELASQUEZ BORDEN, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°137.191, acreditación que consta en autos, y a los fines de dar cumplimiento a lo condenado por la sentencia supra indicada, aunado a la experticia complementaria del fallo, paga la cantidad de Bs.F.11.902,49, al ciudadano JOSÉ LUIS RAMÍREZ PARRA, mediante cheque a nombre del mencionado ciudadano, Nº05323447, girado contra Banesco Banco Universal, y paga la cantidad de Bs.F.13.432,17, al ciudadano ROBERTO BAUTISTA ZAPATA DURÁN, , mediante cheque a nombre del mencionado ciudadano, Nº05323448, girado contra Banesco Banco Universal, a tales efectos se ordena agregar .....

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales interpuso la ciudadana ENMA PAJARO DE SALCEDO, contra el ciudadano FRANK MONTES, ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CATORCE MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES EXACTOS (BS. 14.800,00), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado perdidosa en el presente juicio

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO CORP BANCA, C.A., este Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar al BANCO CORP BANCA, C.A., a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandada. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en la Sección IV del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinent.....

Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones acordaron como un único y definitivo pago a la ciudadana LISBETH MARÍA VERA LINARES, la cantidad de DOCE MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs F. 12.000,oo), según se evidencia mediante copia simple la cual cursa al folio 36 de la presente causa, copia simple del cheque signado con el número: 00002345, a favor de la ciudadana Lisbeth María Vera Linares, girado contra el Banco Plaza, de la cuenta corriente N° 0138-0011-11-0110209620. Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, dando por terminado el presente procedimiento y ordenando el archivo del mismo. Igualmente se deja constancia que el día de ayer no hubo pronunciamiento en cuanto a la admisión de las prue.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR: la demanda interpuesta por el ciudadano MIGUEL ENRIQUE NAVA URREGO, contra las demandada IBM DE VENEZUELA.- SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencido en el presente juicio

este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÖN, dándole fuerza de la Cosa Juzgada. De igual manera se deja constancia que se declarara terminada la causa y en consecuencia se ordenará su archivo y cierre informativo, CUANDO CONSTE EN AUTOS EL PAGO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES DEL EXPERTO CONTABLE. Así se decide.

En consecuencia, luego de revisar los supuestos jurídicos, este Juzgado le imparte HOMOLOGACIÒN, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, a tal efecto se da por terminado el presente procedimiento. Se ordena el cierre y archivo de la presente causa, así como su cierre informático. Cúmplase con lo ordenado.-