Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 03-12-2010, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Quinto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. De igual forma, líbrese oficio al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, comunicándole de la sentencia del 03-12-2010, dando cumplimiento al contenido del artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrense los oficio respectivos. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Nove.....

Es decir, lo que pretende el promovente es que se evacue una prueba testimonial a distancia, sin el cumplimiento de los requisitos de ley, y sin el control de la misma por la contraparte, lo cual además de inaceptable, no es ni puede ser el espíritu y propósito del legislador al concebir en el artículo 81 de la ley en comento, la prueba de informes, la cual, como ha quedado dicho, persigue incorporar al proceso, hechos que consten en documentos, libros, archivos papeles que se hallen en los entes a que se refiere la ley; y jamás que se interrogue a éstos, si tales hechos constan o no en sus archivos; debe tratarse de hechos que consten y que el requerido informe sobre los mismos o remita copia de los documentos, papeles, libros, etc. de que se trate. En razón de lo antes expuesto, resulta forzoso para este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República .....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 11 de noviembre de dos mil diez, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por JOSE ANTONIO JUANILLA HERNANDEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.721.098, por reclamación de prestaciones sociales y demás beneficios derivados de la prestación de servicios; contra la firma mercantil, de este domicilio, RECTIFICADORA UNION C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 29.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: SE ADMITE los medios probatorios promovidos por la DRA. AURA GONZALEZ, por no aparecer en principio evidentemente impertinentes o ilegales a los fines de su debida apreciación en el fondo. Todo con sustento en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese y déjese copia.

En consecuencia, si bien la acción de rectificación que ejerce el solicitante tiene por objeto la rectificación del cambio de su cedula de identidad y su fecha de nacimiento debido al error material cometido por el Juzgado Segundo de Parroquia (hoy, Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), al momento de anotar su cedula de identidad y su fecha de nacimiento de forma incorrecta, se transcribió de forma incorrecta su número de cédula como "974.538", siendo lo correcto, "974.659", de igual forma al momento de anotar su fecha de nacimiento, se transcribió que nació el día 25 de agosto de 1935, siendo lo correcto que nació el día 24 de agosto de 1935", siendo que este es un procedimiento que deberá tramitarse de forma sumaria, y es en sede administrativa donde se podrá realizar la rectificación cuando haya omisiones de las características generales y especificas de la actas, o errores materiales que no afecten el fondo de las mismas, .....

Vista la transacción presentada en fecha 18 de Enero de 2011, suscrita por la parte oferida, ciudadano RAFAEL ONTELMO DAZA, titular de la cédula de identidad Nº 6.332.459, debidamente asistido por la abogada TATIANA MARIUSKA PINO QUIJADA, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 134.897, por una parte y por la otra la Sociedad Mercantil FOSPUCA BARUTA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 26 de noviembre de 1993, bajo el Nº 24, Tomo 98-A-Sgdo, representada por la abogada ADRIANA VIRGINIA BRACHO GARCIA, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 138.491, mediante la cual llegaron a un acuerdo transaccional por la cantidad de VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs.29.280,00), este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. LA.....

(...) , este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada (...)

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio en cuanto a la parte oferida ALCIRA DEL CARMEN ARELLANO. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de enero del año dos mil once (2011). Años: 200º y 151º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ, Geraldine E. Louis Núñez L.....

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad a lo preceptuado en el ordinal 2º del artículo 89 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el Parágrafo Único del Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los Artículos 10 y 11 de su Reglamento y del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada. En consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Por lo antes expuesto, en lo que respecta a la declaración de Únicos y Universales Herederos para la ciudadana MARIA DEL CARMEN GUTIERREZ, ya identificada, este Tribunal considera que la solicitud debe declararse INADMISIBLE por cuanto no se corresponde a la norma constitutiva para su tramitación, conforme a la sentencia vinculante emanada del Tribunal Supremo de Justicia, antes señalada.- Así se decide.- En cuanto a la ciudadana YURI MAITE RUIZ GUTIERREZ, este Tribunal se pronunciara por auto separado. Cumplase.- LA JUEZ, YECZI PASTORA FARÍA DURAN LA SECRETARIA, MARÍA ALEJANDRA RONDÓN Exp. AP31-S-2010-008414 YPFD/MAR/Andreina