Por todo lo anteriormente expuesto y dado que el escrito de subsanación no cumplió con las exigencias del Tribunal, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta los ciudadanos JOSEFINA MORAN, HUMBERTO RODRIGUEZ, PEDRO LOVERA, LUIS RAMOS, IBONIS MACHADO, JOSE ARCIA, MELVIN LONGA, JOSE FANAY, MIGUEL LUGO, DOSIREE FARACO, JOSE ROJAS, PABLO CARRILLO, CIRA CERDEÑO, JOSE ESPINOZA Y NOHEMY URBINA, en contra de la empresa PROCTER & GAMBLE, INDUSTRIAL S.A.,

HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana YIRA CECILIA CASTILLO VERA contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Por Órgano del MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada a cancelar los conceptos indicados en la motiva del fallo. TERCERO: (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos y en mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana DENISSE PIA FERRER IRAZABAL, titular de la cédula de identidad N° V-6.719.988, en su carácter de representante legal de la niña XXXX, para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte de la niña supra identificada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia. A tal efecto se acuerda oficiar a la referida Oficina, comunicándole que la presente autorización es única y exclusivamente para la tramitación del pasaporte. Igualmente se designa correo especial a la prenombrada ciudadana, para que retire por ant.....

esta Juez Unipersonal No. XII, en atención a su contenido y en aras de garantizar al niño XXX, quien se encuentra recluido en la Entidad de Atención Fundana, el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de su derecho a la recreación, consagrado en el artículo 63 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Autoriza Suficientemente a la ciudadana NUBIA LAGUNA, titular de la Cédula de Identidad No. 11.163.401, en su condición de Directora de FUNDANA, a los fines de que gestione todo lo pertinente ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) el Pasaporte del niño XXX; asimismo de la Visa Americana del precitado niño ante la embajada de los Estados Unidos de Norteámerica

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano Domingo Alberto Santander Luciani, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Caracas, titular de la cédula de identidad N° 6.900.739, actuando en su carácter de coheredero de la sucesión José Domingo Santander Cáceres, asistido por los abogados Alfredo Travieso Passios, Moisés Vallenilla Tolosa y Carlos E. Weffe H., titulares de las cédulas de identidad Nos. 1.733.805, 6.487.825 y 12.389.691, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 4.987, 35.060 y 70.442. En consecuencia: i) Se ANULA el acto administrativo de contenido tributario, Resuelto N° GRTI-RC-DR-987-I-001434 de fecha 14 de abril de 1998, emanado de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)......

Las mencionadas indicaciones permiten a este Juzgador apreciar que la declaración del impuesto retenido y su posterior enteramiento fueron hechos que ocurrieron el día 11 de julio de 2006, con lo cual queda evidenciado, tal como lo afirma la contribuyente que el cumplimiento de la obligación de declarar enterar el impuesto sobre la renta, retenido en el mes de junio de 1006, se produjo el 11 de julio de 2006, es decir, en la oportunidad previamente fijada por la Administración Tributaria. En consecuencia, en virtud de lo expuesto, el Tribunal considera improcedente la multa impuesta por retardo en enterar el impuesto sobre la renta retenido por la contribuyente recurrente, durante el mes de junio de 2006. Así declara. Con base en la precedente declaratoria, encuentra el Tribunal improcedente los intereses moratorios, por retardo en enterar el impuesto sobre la renta retenido durante el mes de junio de 2006. Así se declara.

Declarado CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente INDUSTRIA NACIONAL DE LEVADURAS LEVAPAN VENEZOLANA, S.A , en virtud de que el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), incurrió en el vicio de Falso Supuesto, considerando erróneamente que la recurrente omitió incluir las utilidades en la base de cálculo para la contribución del 2% prevista en el numeral 1ro del artículo de la Ley del INCE, ya que las utilidades no deben incluirse en la base imponible de la contribución del mencionado instituto. Así mismo, se declara improcedente la multa calculada con motivo de dicho reparo.

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....