(...) Respecto de la prueba de informes promovida en el capitulo IV, a los fines de pronunciarse el Tribunal debe realizar ciertos razonamientos a saber, en vista de la forma en que ha sido promovido el medio, si bien guarda relación con los hechos controvertidos los pedimentos contenidos en los particulares requeridos, el medio no es ilegal a priori debemos señalar lo siguiente; la prueba de informes no es para interrogar, como no lo es tampoco para averiguar hechos, la prueba de informes según su naturaleza jurídica, es para traer datos específicos al proceso, comparte este Tribunal la tesis de expuesta por el Tribunal Cuarto Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en sentencia de fecha doce (12) de julio de 2006, en el caso B OLIVIERO contra A. SANTOS, ha señalado: (...) En términos similares se pronunció el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en decisión dictada en fecha diecisiete (17) de diciembre de 2007, en el caso FELIX .....

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por el Profesional del Derecho NAUL AREVALO CAMPOS, actuando en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos VILLAHERMOSA LAREZ JONATHAN ALEXIS, TORRES CARLOS EDUARDO, HERNANDEZ SALAZAR SERGIO JOSE y PERALTA UTRERA MERVIN YVAN, contra la decisión dictada el 21 de marzo del 2011, por el Tribunal Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Pena.....

(...) Respecto de la prueba de informes con la finalidad de requerir información sobre el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad sustanciado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, bien puede el promovente siendo parte de la causa consignar copias de las actuaciones que cursan ante el expediente 6380, por lo qué se niega la prueba con las mismas motivaciones respecto a la parte actora que puede consignar dichos documentos a motu propio.- (...)

(...) En relación a la exhibición de documentos se admite parcialmente por cuanto en lo qué respecta a los originales de pago de salario de la trabajadora desde su fecha de ingreso hasta marzo de 2009, no se acompañan copia ni se dan los datos que debe contener el documento lo que hace inadmisible el medio, asimismo respecto de la exhibición, de todos y cada uno de los recibos de pagos y sus deducciones mensuales, qué debió haber informado al trabajador, si bien son documentos que por mandato de Ley debe llevar el patrono conforme se puede inferir del artículo 133 en su Parágrafo Quinto de la Ley Orgánica del Trabajo, cabe señalar que ello releva a la parte promovente de acompañar un medio de prueba que haga presumir que el documento se ha hallado o se halla en poder del patrono, no le exime de acompañar una copia del documentos (recibos de pago), o en su defecto, de indicar la afirmación de los datos qué conozca el solicitante del contenido en los documentos; de conformidad con l.....

De la Prueba de informes Con respecto a los informes dirigidos a INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION Y EDUCACION SOCIALISTA (INCES), es propicia la ocasión de transcribir parcialmente la norma procesal en la que se funda la promovida, de la forma que sigue: Artículo 81. "Cuando se trate de hechos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso, el Tribunal, a solicitud de parte, requerirá de ellos, cualquier informe sobre los hechos litigiosos que aparezcan de dichos instrumentos o copia de los mismos (...)" (Las negrillas son nuestras) Observa este Juzgadora, con especial atención a la particular técnica promocional de la reclamada, específicamente en cuanto al petitum que conforma el requerimiento de informes bajo examen de admisión, no solo que se pretendería trasladar a un supuesto tercero por vía de una p.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Flavio Arturo Torres, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada recurrente contra la decisión de fecha 25 de marzo de 2011 dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión de fecha 25 de marzo de 2011 dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación .....

Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO JUEZ REPRESENTANTE JUDICIAL PARTE DEMANDADA ABG. LISBETH MONTES SECRETARIA EXP: AP21-L-2011-001672 GAA/Lm

Este Juzgado Vigésimo (20) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

NIEGA la medida de EMBARGO PREVENTIVO.-

Por lo expuesto este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA el decreto intimatorio de fecha 01 de junio de 2009, PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, y así se establece, todo de conformidad con el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, CONDENA a la parte demandada a pagarle a la parte actora los siguientes conceptos: PRIMERO: CINCUENTA Y TRES MIL CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (bs. 53.059,52), por concepto de capital de las facturas adeudadas. SEGUNDO, Con respecto a la indexación solicitada, este Tribunal la acuerda, debiéndose practicar experticia complementaria al presente fallo, desde la fecha de admisión de la demanda, hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisión, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO, las costas y costos del .....