En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias de conformidad con lo establecido en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En el día de hoy diecinueve (19) de octubre del año dos mil seis, siendo las nueve y cuarenta minutos de la mañana, se traslado y se constituyó el abogado CARLOS MARTINEZ, Juez Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas y su Secretaria, abogado Josefa Mantilla, en compañía de la parte actora Ana Maria Villanueva, quien es mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V ¿ 6.226.046, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 45.313, quien actúa en este acto en su propio nombre y representación, en la siguiente dirección Judicial, a fin de practicar la medida de EMBARGO PREVENTIVO decretada por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, con motivo del Juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES sigue la ciudadana ANA MARIA VILLANUEVA contra la ciudadana IRIS ELVIRA RAMIREZ.- Una vez en la sede del Tribunal donde se encuentra constituido el Tribun.....

PRIMERO: declarar SIN LUGAR la oposición al pago de honorarios efectuada por el demandado JAVIER E. ROMERO TOVAR, ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión; SEGUNDO: declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el derecho a cobrar honorarios profesionales por parte de los abogados RAFAEL COELLO RAMOS y ÁNGEL ROMÁN CASTILLO BUSTAMANTE, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión, al quedar excluida la partida estimada en el numeral 11 del libelo; TERCERO: fijar el tercer (3°) día de despacho siguiente a aquel en que se declare firme la presente decisión, a las 11:00 de la mañana, para que tenga lugar el acto de nombramiento de los jueces retasadores, visto que el derecho de acogerse a la retasa fue ejercido por el intimado; CUARTO: ordenar la indexación del monto de honorarios profesionales que determine el Tribunal de Retasa, lo cual debe hacerse mediante experticia complementaria del fallo en la que se indican como puntos de base al señor perito, los siguiente.....

En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologar el pronunciamiento sobre la nulidad absoluta en sede administrativa de la Resolución RCA-DJT-CP-2003-000128, de fecha 27 de marzo de 2003, notificada el 05 de diciembre de 2005, mediante la cual se declaró improcedente la solicitud de prescripción de la obligación tributaria derivada de la Resolución de Improcedencia de Compensación RCA/DR/RD/2002-002542 de fecha 22 de mayo de 2002 y notificada el 12 de julio de 2002, que generó la emisión de la Planilla de Liquidación 01-10-1-2-33-000313, de fecha 26 de junio de 2002, por la cantidad de SETECIENTOS ONCE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 711.432, 46), por concepto de Impuesto a los Activos Empresariales a cargo de la recurrente, en consecuencia este Tribunal no tiene materia sobre la cual decid.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 18 de enero de 2001, por los abogados Humberto Romero-Muci, Luis Fraga Pittaluga, Salvador Sánchez González, Mónica Viloria Méndez y Mary Elba Díaz Colina, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V-5.969.594, V-6.875.941, V-8.762.078, V-10.339.954 y V-11.270.347, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 25.739, 31.792, 44.050, 73.334 y 63.523, en su orden, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente ALCATEL DE VENEZUELA, C.A., contra la Providencia Administrativa N° MF/SENIAT/GRTICE/DR/2000/443 de fecha 24 de octubre de 2000, dictada por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) y no.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN en la presente causa.