DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil y 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil INVERSIONES Y ADMINISTRACIÓN OSPE, C.A. contra la Sociedad Mercantil TORNOMECANICA EINGRAN, C.A. TERCERO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora un local para pequeña industria artesanal distinguido con el número diez (10), ubicado en el conjunto de locales edificados en la parcela distinguida con la letra "C" guión uno (Par.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida el día veintiséis (26) de marzo de dos mil quince (2015), por los ciudadanos MIGUEL FRANCISCO PORRAS FILARDO y VIRGINIA WLOKA DE PORRAS, asistidos por el Defensor Público Segundo del Área Metropolitana de Caracas, abogado OSCAR JOSÉ DAMASO GONNELLA, contra la sentencia dictada en fecha veintinueve (29) de septiembre de dos mil catorce (2014), por el Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO el fallo apelado en toda y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que po.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato intentó el ciudadano SERGIO URDANETA CASTRO contra la ciudadana BELLALYN MARETT BERNAL ALCANTARA. SEGUNDO: SIN LUGAR la reconvención que por resolución de contrato intento la ciudadana BELLALYN MARETT BERNAL ALCANTARA contra el ciudadano SERGIO URDANETA CASTRO, todos identificados en el encabezamiento de este fallo. Se condena en costas a la actora y a la demandada por haber resultado totalmente vencidas tanto en la demanda como en la reconvención intentada respectivamente. Todo ello conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banco Exterior C.A., Banco Universal, en contra de la sociedad mercantil Inversiones G.C.L. Flama Dorada C.A. y la ciudadana Gladys Carola Rodríguez Ibarra, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre el siguiente bien inmueble: "Un lote de terreno que tiene una superficie aproximada fr quince mil setecientos dieciocho metros cuadrados (15.718 mts2) esta ubicado en Yacural, Parroquia Santa Rosa, Municipio Iribarren del Estado Lara; y sus linderos son: Norte: en línea de ciento veinte metros (120 mts), con terrenos de José Sigala; Sur: en línea de ciento diez metro con cincuenta centímetros (110,50 mts), con la carretera que conduce a Veragacha; Este: en línea de ciento catorce metro con Río Turbio; y Oeste: en línea de setenta y dos metros con cuarenta.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se REVOCA la decisión dictada el 29 de abril de 2015 por el Juzgado Segundo de Primera en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1º (incompetencia territorial), del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por daño moral siguen los ciudadanos MORELA DEL ROSARIO DOMÍNGUEZ DE ALTUVE, MORELA ALTUVE DOMINGUEZ y JESÚS SALVADOR SALAZAR NAVARRO en contra de la ciudadana JEANNETTE GIOCONDA ESCOBAR; SEGUNDO: Se declara COMPETENTE para conocer de la causa de marras al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trá.....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la pretensión de divorcio contenida en la demanda interpuesta por el ciudadano MARCOS ANTONIO ESPARZA SUAREZ, en contra de la ciudadana YANELDRYS AMANDA ACOSTA CASTRO. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial entre los indicados ciudadanos, identificados en el encabezado de esta decisión. Se condena en costas a la parte demandada. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Regístrese, publíquese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 19 de octubre de 2015. 205º y 156º. El J.....

CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la demandada ciudadanos Olga Jiménez y Ramón Enrique Barrantes, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 14 de agosto de 2013, que declaró con lugar la demanda, en consecuencia se revoca el mencionado fallo.

este Tribunal encontrándose dentro del lapso legal correspondiente, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA DEFENSORA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: • Documentales: En cuanto a la prueba promovida, relativa al telegrama enviado al ciudadano JULIO CESAR MARTINEZ PAREDES, este Tribunal la ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva. • Informes: En lo que respecta a la prueba de informes promovida en el particular segundo del referido escrito de promoción, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil la ADMITE cuanto a lugar en Derecho, por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. C.....