NIEGA la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por las ciudadanas ANA EMILIA VALENTE DE NIEVES y ALBINA DE JESUS VALENTE DE PEREZ, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.627.372 y V-24.221.988, y así se decide.

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento plasmado en autos.

Este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos como se encuentran los extremos legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara terminado dicho procedimiento, por lo cual se ordena el archivo definitivo de este expediente, Asimismo, se acuerda la devolución de los documentos originales, previo suministro de los fotostatos requeridos, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112.

Se advierte que el hecho anterior, en caso de ser cierto, podría ser fundamento de una demanda por FRAUDE PROCESAL, pero no es causal de tacha, púes, en virtud de la propia prueba instrumental promovida por la parte tachante, no hay incertidumbre alguna sobre la existencia de la sentencia dictada por el juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, el 17 de septiembre de 1979, protocolizada en la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Autónomo Carona del Estado Bolívar, de fecha 28 de noviembre de 1996, bajo el No. 28, protocolo segundo, cuarto trimestre de 1996.

CON LUGAR, la inhibición

DE LA DISPOSITIVA Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente asunto. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el presente asunto. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara FIRME EL DECRETO INTIMATORIO de fecha 25 de octubre de 2016. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar: PRIMERO: VEINTITRES MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 23.400.000,00), por concepto de devolución de anticipo no autorizado sobre la orden de compra No. 3317 de fecha 18/09/2015, de conformidad con la fianza de anticipo; SEGUNDO: UN MILLON TRESCIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.300.000,00), correspondientes a los gastos que se causaron, previos a la interposición de la demanda, por Honorarios Profesionales de Abogados, según se evidencia de la factura No. 706 emitida por Asesores en planificación de Empresas y Negocios S.C; TERCERO: Los intereses legales a la tasa del doce por ciento (12%) anual, .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE INVALIDACIÓN interpuesto por la ciudadana BEATRIZ GUZMAN GUILLEN, debidamente asistida por la abogada EUMARYS JOSEFINA GUERRERO RICARDI, contra la sentencia dictada en fecha 7 de diciembre de 2010, por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se ORDENA LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que se pronuncie sobre la admisibilidad o no del recurso de invalidación propuesto. Publíq.....