Por estas razones, este Tribunal estima la procedencia en derecho de IMPARTIR LA HOMOLOGACIÓN correspondiente a dicha Transacción. Así se decide. Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada por ante este Tribunal, en fecha 09 de abril de 2018, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de mayo de 2016, por la parte demandada ciudadana ZULAY LÓPEZ, contra la sentencia dictada en fecha 14 de mayo de 2016, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara; PRIMERO: CON LUGAR demanda por PENSION DE INVALIDEZ PERMANENTE Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, contra la entidad de trabajo PDVSA INDUSTRIAL, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.

Se publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva N° 024/2018, a través de la cual se declaró la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente recurso contencioso tributario.

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaró: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION ejercido por la parte demandada contra el auto de fecha 13 de noviembre de 2017, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo el recurrido. TERCERO: Se condena en costas a la parte demanda de conformidad a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Cuarto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta la presente decisión precisando el contenido del dispositivo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA COMPETENTE para conocer la querella funcionarial interpuesto por el abogado Luis Betancourt Zurita, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 71.647, actuando en su carácter de apoderado judicial de YDROGO JOSE LUIS, titular de la cédula de identidad número V-9.293.209 contra el acto administrativo contentivo en la Providencia Administrativa Nº 9700-104-750 de fecha 15 de enero de 2018, dictado por el Coordinador Nacional de Recursos Humanos del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.) SEGUNDO: Se ADMITE la querella funcionarial interpuesta .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE SIMULACIÓN incoara la ciudadana ALEXANDRA EVENIA MARTÍNEZ RENGIFO contra la sociedad mercantil INVERSIONES IMPLAKAK, C.A. y OTROS. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de noviembre 2010 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo .....

(...) DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha tres (03) de abril de 2018 por la abogada MIRNA DINHORA PRIETO ORTEGA, en su condición de parte actora, contra el auto de fecha veintitrés (23) de marzo de 2018 emanado del Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: no hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y .....

este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Madeleine Gómez, Jueza Temporal del Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de DESALOJO incoada por la sociedad Mercantil MAGERIT C.A., en contra de la sociedad Mercantil PLITEX CARACAS ESTE C.A., plenamente identificados al inicio del presente fallo.