Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA POR RESOLUCIÓN DE CONTRATO propuesta por SOCIEDAD MERCANTIL ÁVILA SERVICIOS MÉDICOS AVISERME,C.A contra la SOCIEDAD MERCANTIL SERVICIOS MÚLTIPLES UN 2 POR 3, C.A, representada por el ciudadano Manuel Maduro Lang en su carácter de Gerente General, ya identificados al inicio del presente fallo, como consecuencia se resuelve el contrato de arrendamiento de fecha 1 de Junio de 1.990, suscrito por SOCIEDAD MERCANTIL ÁVILA SERVICIOS MÉDICOS AVISERME,C.A y SOCIEDAD MERCANTIL SERVICIOS MÚLTIPLES UN 2 POR 3, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la SOCIEDAD DE MERCANTIL SERVICIOS MÚLTIPLES UN 2 POR 3, C.A, hacer entrega a la parte actora del local comercial signado con el No. 7 ubicado en el sóta.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de septiembre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2005-000196 Se refiere el presente caso a una demanda arrendaticia de resolución de contrato que ha incoado la empresa ADMINISTTRADORA ABAD C.A. contra la ciudadana ISABEL GEORGINA CABRERA RODRIGUEZ, que fue admitida en fecha 18 de abril de 2005. Ahora bien, es el caso que después de realizarse la citación personal sin resultados, y después de librarse y publicarse por la prensa los carteles previstos en el art. 223 CPC, sin que se hiciera presente la demandada, ni por sí ni por medio de apoderado, ha transcurrido más de un año desde la fecha (01 de agosto de 2005) en que la Secretaria del Tribunal se trasladó al apartamento de autos y fijara un ejemplar del cartel de citación previsto en la norma. Era a partir de esta última fecha que corre el laps.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de septiembre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2004-000345 Se refiere el presente asunto a una demanda que por resolución de contrato de arrendamiento intentara el ciudadano Miguel Castillo Romanace, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. 987.269, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 1.391, actuando en su carácter de director de la empresa Inversiones 2614443, C.A., sociedad mercantil constituida e inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 1° de septiembre de 1.989, bajo el No. 58, del Tomo 75-A Sgdo., contra el ciudadano Andrés Eloy Rosales Rivas, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 5.979.529, la cual fue admitida por auto dicta.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de septiembre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2004-000074 El presente caso se trata de una demanda arrendaticia que han incoado los ciudadanos LUIS EDUARDO HERNÁNDEZ y ELBA ZORAIDA HERNÁNDEZ contra el ciudadano HERLEY AGUIRRE , admitida en fecha 04 de agosto de 2004. Ahora bien, una vez agotada sin resultado la citación personal del demandado, y una vez librados y publicados por la prensa los carteles del art. 223 CPC, la parte actora no impulso ni diligenció el traslado del Secretario al domicilio del demandada para fijar un ejemplar del cartel previsto, como lo prevé la norma, a fín de que a partir de esa última fijación comience a cursar el lapso de quince días para la comparecencia del demandado a darse por citado. Incluso ante una solicitud (27-04-05) del apoderado actor pidiendo el nombramie.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio De la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de septiembre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AN36-X-2006-000008 Vista la solicitud de medida preventiva de secuestro, pedida en el presente juicio arrendaticio de desalojo por vencimiento de la prórroga legal, cabe hacer las siguientes consideraciones para fundamentar la negativa a acordarla. Aún cuando pareciera que el contrato de arrendamiento objeto del presente juicio es a tiempo determinado y ha tenido una determinada duración, no es posible establecer a priori la duración que haya podido tener la relación arrendaticia que ha unido a las partes del presente proceso, a los efectos de cuantificar la extensión de la prórroga legal; habida cuenta que el concepto de relación arrendaticia es más amplio que el de contrato; desde el momento que la sucesión de varios contratos es lo que hace la extensión .....

En consecuencia, esta Sala de Apelaciones N° 1 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional NIEGA POR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE ACLARATORIA de la sentencia dictada por esta Alzada en fecha diez (10) de agosto de 2006, formulada por la abogado ANTONIA TURBAY en su carácter de apoderada judicial del ciudadano HECTOR DAVID FANDIÑO PICOS.

En tal virtud, y a los fines de perseguir en todo caso, la garantía y satisfacción de la tutela judicial y efectiva de los administrados, esta Sala de Juicio NIEGA REPONER LA CAUSA al estado de nueva certificación de la Boleta de Citación del demandado por parte del Secretario de esta Sala tanto en el físico como sistemáticamente, por todas las consideraciones anteriores. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa y nulidad de todos los actos procesales ocurridos en el presente asunto a partir de la certificación formulada por el secretario en fecha treinta (30) de mayo de 2006, inclusive, solicitada por la abogado NOHENGRY YARAHI MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 104.719, y así se decide.

III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Novena administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de FIJACION DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, incoada por la ciudadana NINFA HAYDEE CALDERON ORTIZ, en representación de la adolescente (...), contra el ciudadano EDUARDO RAMON MARGARET SANCHEZ, todos plenamente identificados a los autos, en consecuencia, se fija por concepto de Obligación Alimentaria la cantidad mensual de NOVECIENTOS MIL BOLÍVARES (900.000,00), que equivale a uno coma noventa y tres doscientos treinta y cuatro diez milésimas (1,93234) aproximadamente, de un salario mínimo urbano actual que se encuentra establecido en la cantidad de QUINIENTOS DOCE MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES (512.325,00), según Gaceta Oficial N° 38.372 de fe.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la demanda presentado por la parte actora en fecha 22 de Septiembre de 2006, en el juicio por EJECUCIÓN DE FIANZA intentó FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR) contra ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS C.A, en el expediente signado con el expediente No. 03-7017 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena el desglose de los originales consignados en el presente expediente, y se le devuelva a la parte solicitante junto con los fotostatos consignados por la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segun.....