Vista que quien apela de la sentencia es la parte demandada quien no se encuentra presente y por cuanto en el procedimiento de segunda instancia no esta previsto la no comparecencia del apelante a la audiencia, este Juzgado analógicamente aplica lo establecido para el caso cuando el presunto agraviado no comparece a la audiencia constitucional, como lo establece la Sentencia de fecha 01.02.2000, Caso José Armando Mejia Betancourt y otro, expediente Nº 00-0010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y, en razón de ello, se DECLARA DESISTIDA LA APELACIÓN, interpuesta por el abogado JOSE AMILCAR CASTOILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.323, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana LUISA RENE GARRIDO TRASPALACIO, contra la sentencia de fecha 22.02.2013, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y así se decide. Finalmente de conformidad con .....

Quien decide, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: CON LUGAR la reclamación principal que hiciera el demandante por cobro de bolívares derivada de cláusula penal; en consecuencia se ordena al demandado pagar la suma de Bs.54.600, por los 911 días reclamados a razón de Bs.60,oo contados desde el 21 de julio de 2010 al 14 de enero de 2011. SEGUNDO: Asimismo, PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por reconvención propuesta. En consecuencia, procedente el reclamo de repetición de las sumas que fueron pagadas de más desde Bs.650,oo contados desde el mes de octubre de 2005 en adelante; y hasta la fecha de instaurarse la demanda (2011). Asimismo, improcedente la reclamación de daños y perjuicios. TERCERO: Hágase la compensación ordenada en la forma indicada en este fallo, hasta lograr las equivalencias del monto que debe el arrendador al arrendatario (por concepto de sobre alquileres) y que debe el arrendatario al arrendador.....

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio de COBRO DE BOLIVARES POR DAÑOS MATERIALES DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO incoado por CLAUDIA ISABEL BURGOS DE JESUS contra CAROL ALEJANDRA PERNALETE DE ALCALA, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Ca.....

SE DECLARAN NULAS TODAS LAS ACTUACIONES DEL PROCESO E INADMISIBLE LA DEMANDA

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 22 de abril de 2013, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO que incoara Sociedad Mercantil "INTRASEL, INGENIERIA DE TRANSMISIONES ELECTRICAS, C.A" contra Empresas EFACEC ENGHENARIA, S.A., y ELECNOR, S.A., las cuales conforman el "CONSORCIO EFACEC-ELEONOR", y está representado por la empresa "EFACEC SISTEMAS VENEZUELA, C.A.", en la persona del ciudadano JOSÉ MOSQUERA VISO, ambas partes identificadas en el enc.....

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (vía ejecutiva) incoara Sociedad Mercantil PIEL NOVA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 03 de Diciembre de 1973, Nro. 80, Tomo 144-A. contra CREACIONES GIORGIO, C.A. SEGUNDO; Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

declara CON LUGAR la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., en contra de la sociedad mercantil Inversiones Me Amo C.A. y la ciudadana Carmen Finita Arreaza Suárez, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.133, 1.159, 1.160, 1.167, 1.264, 1.369 y 1.745 del Código Civil

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. Se revoca la medida de embargo preventivo decretada el 6 de diciembre de 2010. Se ordena la devolución de los documentos originales cursantes en el presente asunto. No hay lugar a costas. Regístrese y publíquese.