declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por la ciudadana Regzhay Coromoto Andrade Low, debidamente asistida por los abogados Zuleima Pastora Pombo de la Rosa y Pastor José Mujica Rincones, a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se decretó Medida de Embargo Preventivo, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, ciudadana ANA MILDRED ANGUS, hasta cubrir la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 966.855,00). Si la medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero se hará hasta por la cantidad de Quinientos Diecisiete Mil Ciento Cincuenta y Cinco Bolívares (Bs. 517.155,00).

Visto que en fecha 16 de abril de 2015, este Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual declaró la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el presente recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "PLUSMETAL CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, C.A.". Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 229 al 233; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme, previo cómputo efectuado por secretaría. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA. BBG/Dr

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y vista la solicitud de las copias certificadas .....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pudiendo presentar nuevamente su escrito libelar. Así se establece. El Juez

En este orden de consideraciones, se deja constancia que dicho monto corresponde a los conceptos reclamados en el libelo de la demanda y discutidos por las partes y que vinculan a los conceptos demandados, asimismo, por cuanto el acuerdo contenido en la misma es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes y no siendo contrario a derecho, pues los mismos se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en materia de Transacciones, al no contener renuncia alguna de derecho social irrenunciable derivado de una relación de trabajo, quedando así plenamente satisfecha, cancelada y pagada todas y cada una de las cantidades, conceptos y obligaciones por causa de la terminación de la relación laboral que existió entre las partes; el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordanc.....

Por todo lo antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas plantea: CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA en el presente juicio, y ordena remitir el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la incompetencia de este Juzgado para conocer de la presente acción por nulidad de acto administrativo la cual es la Providencia Administrativa, Y ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. Remítase mediante oficio la presente causa a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Dado, Firmado, Sellado en el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de octubre de dos mil quince (2015).....

Se dictó sentencia definitiva declarandio CON LUGAR la solicitud de rectificación del acta de nacimiento del ciudadano Antonio José Villalobos Díaz. Se ordenó oficiar a las autoridades competentes.

Este Juzgado DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Rectificación del Acta de Nacimiento No. 302, Año 1951, la cual corre inserta en los libros de Nacimiento del Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. En consecuencia, donde dice: "EMPERATRIZ DE LA COROMOTO", debe decir y leerse: "EMPERATRIZ COROMOTO", quedando así rectificada el ACTA DE NACIMIENTO antes señalada. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud, de la presente decisión y ejecución de la misma mediante oficio al Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, así como al Registrador Principal del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Ci.....

Siendo ello así y visto que en la oportunidad de celebrarse la audiencia de juicio en la presente causa, la parte demandante no compareció ni por si ni por medio de su representante legal, este Juzgado concluye que se configuró el desistimiento preceptuado en el único aparte del artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, antes transcrito, razón por lo cual se declara DESISTIDO el procedimiento. Así se decide. En atención a la medida cautelar, acordada por este Tribunal en fecha 15 de octubre de 2015, se observa que la misma tiene como finalidad asegurar provisionalmente la situación jurídica, el derecho o interés de que se trate y su naturaleza es accesoria al proceso principal, tomando en cuenta que la misma culminará cuando se produzca en el proceso el dictamen definitivo, siendo así y aplicando dichas consideraciones al caso en concreto, este Tribunal en virtud de la consecuencia jurídica recaída en la presente causa al declararse desistido el p.....