Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la empresa "GLOBAL SHIPPING AGENTES NAVIEROS, C.A.", contra las Resoluciones de Multa Nros. SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2013-000446, SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2013-000444, SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2013-000447 y SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2013-000965, emanadas de la Gerencia de la Aduana Principal La Guaira del SENIAT.-

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la empresa "GLOBAL SHIPPING AGENTES NAVIEROS, C.A.", contra la Resolución de Multa Nº SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2013-002457 de fecha 16-07-2013, emanada de la Gerencia de la Aduana Principal La Guaira del SENIAT.-

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "AGROPECUARIA H. CARRILLO, C.A.", contra de la Resolución No. 150 de fecha 21 de noviembre de 2012 (folios 12 al 18), emanada de la Alcaldía del Municipio Autónomo Sucre, y notificada el 04 de septiembre de 2014, mediante la cual declaró INADMISIBLE el Recurso Jerárquico, interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Resolución No. AL/0022/2012, de fecha 19 de marzo de 2012. En consecuencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la Resolución No. 150 de fecha 21 de noviembre de 2012 (folios 12 al 18), emanada de la Alcaldía del Municipio Autónomo Sucre, y notificada el 04 de septiembre de 2014, mediante la cual declaró INADMISIBLE el Recurso Jerárquico, interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Resolución No.....

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 23 de Abril del año 2015, por la abogada NUBIA DEL VALLE ALFONZO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 65.786, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano GERSON RUBEN ESPINOZA RANGEL, en contra los supuestos agraviantes MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN.- SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido ene la artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho, artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.- Y ASÍ SE DECID.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "ADMINISTRADORA SERDECO, C.A." y, en consecuencia: 1.- Se ANULA la Resolución N° DHM-2007-079, de fecha 8 de junio de 2007, emanada de la Dirección de Hacienda de la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. 2.- Se CONDENA EN COSTAS PROCESALES al Municipio Zamora del Estado Bolivariano de Miranda, conforme a lo establecido en el artículo 334 del Código Orgánico Tributario vigente, y en atención al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal en la Sentencia N° 1.331 del 17 de diciembre de 2010 (caso: Joel Ramón Marín Pérez), en cuanto concluye que "las prerrogativas y privilegios establecidos en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República a.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, agotada su competencia para conocer de este procedimiento de interdicción, realizada como ha sido la averiguación sumaria correspondiente, acuerda remitir el expediente de marras en su forma original, sobre la base de lo previsto en el artículo 735 del Código de Procedimiento Civil, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, para que continúe con la causa en el estado en que se encuentra, a fin de dar fiel cumplimiento a la normativa ut supra señalada. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medida de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (sede Los Cortijos) a los 28 días del mes de Abril.....

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que en fecha 19 de Mayo del Año 2011, compareció la ciudadana Vilma Izarra Royero, alguacil de la Unidad del Alguacilazgo, mediante la cual consignó compulsa con su orden de comparencia, hasta la presente fecha, ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este JUZGADO VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Resolución de Contrato con Reserva de Dominio sigue la SOCIEDAD MERCANTIL GMAC DE VENEZUELA C.A contra el ciudadano ARNALDO RAFAEL REQUENA CRONIL

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal REPUSO LA PRESENTE CAUSA, al estado de que transcurra el lapso de cinco días de despacho, consagrados en los artículos 866 y 867 del Código de Procedimiento Civil; y como consecuencia de ello, anuló todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio, a partir del 16 de abril de 2015, inclusive y dejó expresa constancia, que el prenombrado lapso de cinco (5) días de despacho, comenzará a transcurrir, a partir del primer día de despacho siguiente a la presente fecha, inclusive.

Se dictó resolución en la cual se decretó.1° CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 13/02/2015, por el abogado JOSE ALBERTO TOTESAU, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 115.303, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora-recurrente, ciudadana GERALDINE GRACIELA ALONSO DIAZ, titular de la cédula de identidad No v.-11.941.816, contra la decisión dictada en fecha 09/02/2015., por el Tribunal Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial por los motivos de derecho. 2°Se REPONE la acusa al estado en que Tribunal a quo aperture la articulación probatoria establecida en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no se evidencia de las actas que la fase ejecutiva se haya cumplido en atención al procedimiento legal, soliictado por la partpor lo que se revoca, la sentencia dictada en fecha 09/02/2015.-

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho DORIS C. BRICEÑO C, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Centésima Quincuagésima Cuarta (154°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 23 de marzo de 2015, mediante la cual condenó al acusado a una pena de cinco (5) años de prisión debido al cambio de calificación jurídica realizado de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, por ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FUSTRACION pre.....