Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la aportante FÁBRICA DE VIDRIOS LOS ANDES, C.A. (FAVIANCA), sociedad mercantil domiciliada en Valera, Estado Trujillo En consecuencia: PRIMERO: Se declara nula y sin efecto alguno la Resolución N° 216, emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) en fecha 31-07-1996. SEGUNDO: Por cuanto el hecho de que el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), continúe imponiendo a los patronos el pago del 2% de las utilidades, cuando la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia ha sido reiterada en señalar que tal actuación constituye una violación del principio de legalidad tributaria, dem.....

Se declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente LE CLUB ELLAS Y ELLOS, en virtud de que el valor de la Unidad Tributaria utilizado por la Administración no era el vigente al momento en que la contribuyente cometió la infracción tributaria, así mimo, se declaró procedente las circunstancias atenuantes invocadas por la recurrente, consagradas en los numerales 3 y 4 del artículo 85 del COT de 1.994

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte oferente, en virtud de la no comparecencia de la parte recurrente. Se confirma el auto apelado.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas que le negó la admisión de las pruebas de exhibición, inspección judicial e indicios. Se confirma el auto apelado.

Se homologa desistimiento de la apelación.

Se ordena la reposición de la causa, al estado en que se deje transcurrir nuevamente y de manera integra el lapso de comparecencia para que tenga lugar la celebración de la audiencia preliminar, lo cual deberá ser fijado por auto expreso una vez reciba la presente causa de manera inmediata, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, y a quien se ordena remitir el expediente, toda vez que las partes se encuentran a derecho.

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano FRAGOSA PASCUAL ALFREDO en su carácter de parte actora en contra de la sentencia de fecha 16 de junio de 2006 dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo; en la demanda que por calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos ha incoado el ciudadano FRAGOSA PASCUAL ALFREDO contra la empresa PROMOCIONES SATA, C.A. Consecuencialmente, se ordena la reposición de la causa al estado de que el Juez Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de caracas, fije nueva oportunidad para la audiencia preliminar. Se revoca el fallo recurrido, dictado por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 16 de junio de 2006.

Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de mayo de 2006. Segundo: Sin lugar la apelación ejercida por la demandada contra la misma decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos Johan Rodríguez y Jesús Delgado contra la empresa Bar Restaurant Chich Kabas S.R.L., y se condena a esta última a cancelar a los demandantes, las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo, por los conceptos declarados procedentes. Tercero: Sin lugar la demanda interpuesta contra los ciudadanos Hilda Haddad, Raina Saroukhan y José Antonio Kharakji. Cuarto: Se confirma la decisión recurrida. Quinto: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Así se decide.

Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de junio de 2006. Segundo: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Leonardo Enrique Vásquez contra el Banco Provincial, Banco Universal. Tercero: Se confirma la decisión recurrida. Cuarto: Conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. Así se decide.

En virtud de las anteriores consideraciones, se apercibe al abogado Esteban Smith, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 18.179, por la conducta contraria a la majestad de la justicia, consistente en no avisar con antelación a este Tribunal sobre la voluntad de desistir de la apelación o su imposibilidad de comparecer a la audiencia oral y pública; deberá evitar en el futuro actos contrarios a la majestad de la justicia. Así se decide. Se ordena remitir copia de la presente decisión a la Presidencia del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que la misma sea fijada en la cartelera de la planta baja del Centro Financiero Latino, y se haga del conocimiento de los abogados la necesidad de ir formando la conducta de colaboración con los órganos de la administración de justicia.