Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 033/2016, mediante la cual se REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE ADMISIÓN DE PRUEBA.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la sociedad mercantil BANCO ACTIVO C.A, BANCO UNIVERSAL, en fecha 09 de enero de 2015.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente GLOBAL SHIPPING AGENTES NAVIEROS, C.A. en fecha 02 de marzo de 2015.-

VII DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIURCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana YUSMARA JOSEFINA DÍAZ DE VILLAVICENCIO, en contra de la demandada INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S), ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Se ordena a la demandada a cancelar los conceptos señalados en la motiva de este fallo, y para determinar los montos real adeudado por estos conceptos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, la cual se realizará mediante el nombramiento de un único experto contable y dichos cálculos se harán mediante los siguientes parámetros, fecha del despido 14/06/2012 hasta el 14/07/2015 fecha de interponer la demanda y fecha de la renuncia de ser reenganchado. TERCERO: Da.....

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de SEPARACIÒN DE CUERPOS Y BIENES, interpuesta por los ciudadanos YAIZARA COROMOTO PAREDES SEGARRA y JONATHAN JOSÈ SARRAMERA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros V-18.750.239 V-18.587.633, respectivamente. SEGUNDO: Declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud en los Tribunales de Municipio del Municipio Autónomo Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, que corresponda por distribución a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: .....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

CON LUGAR la apelación

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la solicitud de conversión en divorcio del estado de separación legal de cuerpos y bienes de los cónyuges, ciudadanos Edgar Alexander González Rangel y Mayerling Alexandra Méndez Trocel, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha 17 de septiembre de 2011, ante el Registro Civil del Municipio Baruta, del estado Bolivariano de Miranda, según consta en acta de matrimonio nº 99. Corolario de lo antes expuesto, se ordena participar del presente fallo al Registro Civil Municipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, al Registrador Principal del estado Bolivariano de Miranda y al Consejo Nacional Electoral (CNE), a los fines legales consiguie.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, ESTA SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por las ciudadanas LUCIA GOMEZ DE DELGADO y MAGALY CAROLINA GODOY CAMERO, abogadas en ejercicio e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 11.914 y 41.705, respectivamente, en su condición de defensoras del ciudadano JOSÉ RAMÓN PÉREZ MARGARIT, titular de la cédula de identidad № V-2.096.903, "...contra la OMISION DE PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL, en la que ha incurrido. El Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia en Funciones (sic) de Juicio de este Circuito Judicial Penal...al no pronunciarse sobre la solicitud de declaratoria de la evidente presc.....

Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Desistido el procedimiento por acción mera declarativa incoada por el ciudadano JUAN CARLOS ALFARO PIMENTEL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V- 13.720.367.contra ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A. (OSISTECONSA) ORGANIZACIÓN DE SISTEMAS DE CONTRATACIÓN C.A, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. .....