Se DECRETA legalmente la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES en los mismos términos y condiciones suscrito por los ciudadanos RAMONA MARIA TORRES y RODOLFO RAMON DUNO SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.316.183 y V-11.137.020, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil; de igual manera decidieron recíprocamente indicando sus deberes para con sus hijos SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de dieciséis (16) y diecisiete (17) años de edad respectivamente. Expídase por Secretaria copias certificadas de la Solicitud con inserción del presente auto y entréguese a los interesados, una vez consignen los fotostatos correspondientes.

Se DECRETA legalmente la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES en los mismos términos y condiciones suscrito por los ciudadanos VERONICA MILANI PONCE y OSCAR HUMBERTO CORDOVA COBIAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.749.633 y V-10.799.035, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil; de igual manera decidieron recíprocamente indicando sus deberes para con su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de dos (02) años de edad. Expídase por Secretaria copias certificadas de la Solicitud con inserción del presente auto y entréguese a los interesados, una vez consignen los fotostatos correspondientes.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados FELIX CONTRERAS y JULIO CESAR NARVAEZ, en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, contra de la sentencia de fecha catorce (14) de julio de 2010 dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD, opuesta por el ciudadano JOSÉ GONZALO ROMERO QUIROGA.

¿ IV ¿ DECISIÓN Por las razones precedentes, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, en la Acción de Amparo Constitucional, interpuesto por el Procurador de Trabajadores, Abogado RITCHER GONZALEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 42.819 en su carácter de, en representación judicial del ciudadano YEIZON SANTANA MANRIQUE, titular de la cédula de identidad Nº 12.387.465 contra la Sociedad Mercantil Sociedad Mercantil BALGRES, C.A., en virtud del incumplimiento a la Providencia Administrativa Nº 00073 de fecha once (11) de febrero de dos mil diez (2010), dictada por la Inspectoría del Trabajo en Los Valles del Tuy, contenida en el expediente administrativo Nº 017-2010-01-00097, mediante la cual se ordenó el reenganche y el pago de los salarios caídos de la parte presuntamente agraviad.....

Visto el incumplimiento de la Ejecución Voluntaria, en la Acción de Amparo Constitucional, ejercida por el profesional del derecho Raúl Medina, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado (I.P.S.A) bajo el N° 112.135, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Jonnathan José Galindo, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.802.552, contra la Fundación Misión Identidad-Oficina de Identificación y Extranjería ONIDEX, hoy por Decreto Presidencial Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, este Juzgado decreta la Ejecución Forzosa de la sentencia definitiva dictada en fecha 21 de mayo de 2010

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ABANDONO DEL TRÁMITE, y así se decide. Archívese el expediente sustanciado en la oportunidad correspondiente. PUBLIQUESE y REGISTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, a los Veintiocho (28) días del mes de Septiembre del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ PROVISORIO, MSc. EDGAR MOYA MILLAN ABOGADO LA SECRETARIA, Abg. MARIANA GAVIDIA JUÁREZ En esta misma fecha siendo las 10:AM.; se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA, Abg. MARIANA GAVID.....

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el ciudadano LUIS ALFONSO RODRÍGUEZ, contra la empresa BUILCA CONSTRUCCIONES, C.A., condenándose a esta última al pago de la cantidad de NOVENTA MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES (Bs. 90.748,00), más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Se ordena su realización según lo parámetros determinados en la parte motiva de la decisión. Se condena en costas a la demandada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal SEXTO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara "CON LUGAR", la demanda por cobro de prestaciones sociales, que interpuso el ciudadano JOSE RAMON RODRIGUEZ GARCIA , venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V-6.497.940, contra la empresa ""SERECA C.A., Por tal razón, de conformidad con la ley, se ordena, el pago a la demandada por los conceptos cuyos montos serán calculados mediante una experticia complementaria del fallo, a cargo de un experto contable designado mediante sorteo. Para lo cual deberá . El experto calculará los conceptos de acuerdo al correspondiente del período laborado, indicado en el libelo de la demanda, tomando en consideración los pagos que se le h.....

Los ciudadanos MOLINA PASTORY MAIYELI MAIBE y QUERALES LOPEZ JOSE ABRAHAN, manifestaron en su escrito que fijaron su domicilio conyugal en la siguiente dirección: Vía que conduce a Paracotos a Tacata, en la población de paracotos, complejo habitacional Comercial "Parque Paracotos" Primera etapa signado con las siglas 34 del Nivel 3 del Edificio B5 de la manzana B, Jurisdicción del Municipio Guaicaipuro, del Estado Bolivariano de Miranda, motivo por el cual este Juzgado no es competente para conocer de la presente solicitud en razón del territorio, en virtud de lo establecido en el articulo 754 del Código de Procedimiento Civil, cuyo tenor es el siguiente: "...Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los conyugues ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado... (OMISSIS)." "Subr.....

Verificados como han sido los requisitos de admisibilidad y, por cuanto se observa que la solicitud no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, se admite cuanto ha lugar en Derecho. En consecuencia, este Tribunal, decreta la separación de cuerpos y de bienes de los ciudadanos Pedro Alejandro Kempis y Rosa Renna de Kempis, ya identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.