este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara INVERSIONES COMPUTERS MINISHOP, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara GLORIA VIVAS DE DIAZ contra ADELINO DE LEGA LORETO, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica De Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los veintinueve (29) días del mes de abril de dos mil once (2.011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 1:10 p.m., se registró y publicó la anterior decisión, dejandose copia en el copiador de sentencias del Tribunal d.....

En virtud de lo anteriormente expuesto éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO, en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el Abogado PABLO ANTONIO MANTILLA, en fecha 07 de Abril de 2011, cursante en el folio Veintinueve (29), y de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 20 de Mayo de 2004, por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de esta misma la Circunscripción Judicial, por cuanto no demostró que dicho fallo esté afectado de incongruencia negativa, conforme a los lineamientos señalados ut supra. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE TRANSACCIÓN DE COMODATO intentada por los ciudadanos MARÍA MERCEDES ORTUONDO SÁNCHEZ, XULIE ORTUONDO SÁNCHEZ y ANTONIO ANDONY ORTUONDO SÁNCHEZ en contra de los ciudadanos LEONARDO JULIO POMAR YÁNEZ y MARÍA VICTORIA MARGARITO ARAMBURUN, todos plenamente identificadas al inicio de este fallo; por cuanto quedó plenamente demostrado en las actas procesales el incumplimiento de su obligación al no entregar en su oportunidad el inmueble de marras dado en préstamo de uso. TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada a que entregue a la parte actora el inmueble objeto del contrato de c.....

Ahora bien, visto el artìculo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el día 20 de julio de 2009, fecha en que este juzgado admitió la demanda, hasta el día 26 de enero de 2.010, fecha en que la representante judicial de la parte actora deja constancia de haber entregado los emolumentos al alguacil a los fines de la practica de la citación de la parte demandada, transcurrió más del lapso establecido en la norma y sentencias señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la parte demandada, dejando constancia este Juzgado que no analizará las pruebas traídas a los autos, ya que la perención solamente extingue el proceso, conforme a lo establecido en al artículo 270 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, por todo.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: homologado el desistimiento tanto de la acción como del procedimiento ejercido por la representación judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse los originales que corren insertos al expediente, previa certificación en autos. Asimismo, se revoca la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en la presente causa el 26 de septiembre de 1978. En consecuencia, se ordena librar oficios al Registro correspondiente.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes consignado en fecha 17 de Marzo del 2011, en los mismos términos expuestos en la transacción, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículos 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 002 (Amparo Constitucional- Directo) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 001 (Recurso de Hecho)

declara SIN LUGAR la pretensión de Daños Materiales derivados de Accidente de Tránsito, deducida por el ciudadano Carlos Fermín Russian Mendoza, en contra de la ciudadana Elda Marlen Palacio de Martínez