DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR de apelación interpuesto por diligencia de fecha veinte (20) de febrero de dos mil catorce (2014), por el abogado HARRY E. JAMES L., en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadano OSCAR RAMÍREZ, en contra de la decisión pronunciada el catorce (14) de febrero de dos mil catorce (2014), por el Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de la Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO en todas y cada una de sus partes la decisión recurrida. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS interpuest.....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil, todo ello con ocasión a la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, incoaran los ciudadanos GARY GABRIEL LEON YUMAS y GENNY DEL CARMEN MENDEZ MORA, contra los ciudadanos FERNANDO LUIS GONZALEZ OCHOA y LOURDES MARIA CHACÓN ZAMBRANO, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Da.....

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales incoada por OSMARELIS GREGORIA LUGO VELASQUEZ contra la entidad de trabajo RECTIFICADORA 2003, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo(...)

este Tribunal HOMOLOGA dicho desistimiento conforme a los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, por lo que se ordena expedir por la secretaría del Tribunal copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, se ordena al secretario del Tribunal que en esta misma fecha deje la constancia de notificación con la finalidad de que comience a transcurrir el lapso para la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO RAFAEL FLORES

"... Así las cosas, este Juzgado observa que desde el momento en que se admitió la tercería, es decir, 08 de abril de 2014, a la presente fecha ha transcurrido con creces el lapso de 90 días continuos previsto en el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil; el cual reza lo siguiente: " Artículo 374 La suspensión del curso de la causa principal, en el caso del artículo anterior, no excederá de noventa días continuos, sea cual fuere el número de tercerías propuestas. Pasado aquel término, el juicio principal seguirá su curso. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 274, si el tercero no diere curso a su tercería, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aun antes del vencimiento del término de la suspensión, ordenar la continuación del juicio principal e imponer al tercero una multa que no exceda de tres mil bolívares ni baje de dos mil..." (resaltado del Tribunal), aplicados por analogía por así permitirlo el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; razones.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra decisión de fecha 18/07/2014, emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial; SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: Se fija el monto de la fianza o caución en la cantidad de Bs. 15.429.091,46, CUARTO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la ciudadana Petra Clavel Liscano, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.616.822, con Registro de Información Fiscal (RIF) V-03616822-2, asistida por el abogado Juan José Tovar Arias, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.766.266 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.978, contra la Resolución de Imposición de Sanción SNAT/INTI/GRTI/RLL/DF/2012/ISLR/VDF/00033/2012/00139 de fecha 29 de febrero de 2012, dictada por el Jefe de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil TALLER J.J., C.A., con Registro de Información Fiscal (RIF) J-31196282-4, contra la Resolución de imposición de Sanción GRTI/RLL/DF/536/2007-00172, de fecha 11 de septiembre de 2007, la cual originó las Planillas de Liquidación números 021001227000148 y 020100122700149, por las cantidades de Bs. 1.128,96 y Bs. 470,40, respectivamente. Se CONFIRMA el contenido de la Resolución impugnada. De conformidad con el artículo 327 del Código Orgánico Tributario, se exime de costas a la sociedad recurrente por haber tenido motivos racionales para litigar. Publíquese, regístrese y notifíquese al Procurador General de la República, por encontrarse el presente fallo dentro del lapso para sentenciar previsto en el artículo 277 del Código O.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil CHEVRON GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPANY, contra la Resolución (Sumario Administrativo) SNAT/INTI/GRTICERC/DSA/R-2012-202, de fecha 15 de agosto de 2012, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Se CONFIRMA el acto impugnado. De conformidad con el artículo 327 del Código Orgánico Tributario, se condena en costas a la sociedad recurrente en un 10% de lo debatido ante esta instancia judicial al resultar totalmente perdidosa.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "INVERSIONES 8-8A, C.A.". En consecuencia: i) Se ANULA la Resolución Nº 045-08-2013, dictada en fecha 13 de agosto de 2013, por la Superintendencia Municipal de la Administración Tributaria del Municipio Hatillo del Estado Miranda, la cual confirmó el Acta Fiscal SUHAT-GFA-004/2013, de fecha 23 de enero de 2013, mediante la cual impuso un reparo por la cantidad de Un Millón Cincuenta y Tres Mil Cuatrocientos Treinta y Ocho Bolívares con Setenta y Seis Céntimos (Bs. 1.053.438,76); Ciento Cinco Mil Trescientos Cuarenta y Tres Bolívares con Ochenta y Ocho Céntimos (Bs. 105.343,88), por haber incurrido en lo previsto en el artículo 111 del C.....