En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°.

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°.

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°.

En el día hábil de hoy treinta y uno (31) de julio de dos mil ocho (2008), siendo las 11:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja expresa constancia de la comparecencia del abogado ANDRES SALAZAR. Inscrito en el IPSA bajo el N° 69.791; en su carácter de apoderados de la empresa demandada según se desprende de instrumento poder que presentan en original para su confrontación a la vista y en copia para ser insertado al expediente, en este estado se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 149 ° y 198 °.

Por lo que este Tribunal considera, que siendo el procedimiento intimatorio un procedimiento ejecutivo, ya que se encuentra en el libro cuarto, titulo II, de los juicios ejecutivos, a los fines de que el Tribunal admita la demanda, deben estar llenos los extremos de Ley, toda vez, que admitida la demanda, el Juez esta obligado a decretar la medida preventiva de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, y por cuanto no se acompaño con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega, es por lo que de conformidad con lo establecido en los ordinales 1º y 2º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por INVERSIONES A.D.L.E., C.A., contra RAFAEL GARCIA INGENIERIA, C.A., por COBRO DE BOLIVARES (procedimiento intimatorio).....

Se HOMOLOGÓ, en todas y cada una de sus partes, el desistimiento del procedimiento de Divorcio que se intento en contra de la ciudadana KAROLINA COROMOTO LOPEZ BARRERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº 8.351.996, de conformidad con lo establecido en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, en virtud que el mismo poder la facultad para desistir y en vista que la presente causa se encuentra en etapa de citación.

CON LUGAR, la apelación interpuesta por el ciudadano PAULO SERGIO NOGUEIRA DOS REIS contra la decisión de fecha 18 de abril de 2008, dictada por la Juez Unipersonal Nº XIII de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, la cual SE REVOCA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Restitución de Custodia

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado Sexto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO Legalmente SECUESTRADO el siguiente inmueble constituido por una parcela de terreno identificada con el N° 15, y la casa-quinta sobre ella construida, ubicada en la calle Los Granados de la Urbanización La Tahona, Municipio Baruta del Estado Miranda, y se puso en posesión de la parte actora ejecutante ciudadana MARISOL FRATTAROLI LEAL designada Depositaria del inmueble por el Tribunal Comitente tal como consta en la comisión, en la persona de su apoderado judicial abogado DANIEL FORSYTHE, antes identificado, quien de seguidas expone: "Acepto el cargo recaído en mi persona y juro cumplir bien y fielmente con los deberes que le son inherentes. Es todo"; y recibió conforme el inmueble supra identificado, libre de personas y bienes a excepción de los bienes muebles supra identificados, los cuales de acuerdo a la manifestación d.....

1) Numeral 2: Indicar la residencia, lugar y domicilio del presunto agraviado y de las partes contendientes en el juicio principal a los efectos de cualquier notificación. 2) Numeral 4: Señalar en forma concreta cual es el derecho o la garantía constitucional violado o amenazado de violación. 3) Numeral 5: Describir con precisión el hecho, acto u omisión y demás circunstancias que motivan la solicitud de amparo, en vista de que se alega un retardo y omisión de pronunciamiento, pero en forma alguna se señala quienes son las partes en el juicio principal, los datos de la sentencia que se ejecuta, ni en que fecha se solicitó la medida de embargo ejecutivo a la cual se hace referencia. 4) Numeral 6: Consignar las copias de las actuaciones correspondientes señaladas al folio 6 de la solicitud de amparo constitucional que no fueron acompañadas, así como copia de la sentencia que se ejecuta y actuaciones correspondientes a la medida solicitada, en el entendido de que las copias pueden.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por DESALOJO la ciudadana GLADYS DEMECIA CARDOZO BORGES contra el ciudadano VICENZO IANELLO. En consecuencia se ordena al ciudadano demandado a: PRIMERO: La entrega material del inmueble arrendado constituido por "Un apartamento ubicado en la Avenida Caroni, Colinas de Bello Monte, Edificio "TREZMEN" piso 1, apartamento Nro. 5, Municipio Sucre del Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el parágrafo primero del artículo 34 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios, se reconcede un plazo improrrogable de seis (6) meses a la parte demandada para la entrega material del inmueble, contados a partir de SEGUNDO: Que de conformidad con lo establecido en el articu.....