Observa quien decide que las actuaciones estimadas por el intimante se llevaron a cabo entre el 8 de enero del año 1988 y el 31 de mayo del año 2001, afirmando el intimante que el poder le fue revocado el 5 de noviembre del año 2.001. De lo expuesto se evidencia que la actuación del abogado intimante cesó el 31-5-2.001, al solicitar la notificación de la co-accionada de la decisión dictada el 1º de marzo del año 2.001, sin embargo, comoquiera que el actor afirma habérsele revocado el poder el 5-11-2001, argumento con el cual comulga el apoderado del demandado, deberá computarse a partir de la mencionada fecha (5-11-2001), los dos años de prescripción consagrados en el numeral 2º del artículo 1982 del Código Civil. Así se establece. Dicho lo anterior resulta evidente que el lapso de prescripción comenzó el 5-11-2001, por lo que el aquí demandante, debía realizar cualesquiera de los actos interruptivos de la prescripción antes del día 5 de noviembre del año 2.003. Así se precisa. .....

Ahora bien, de una revisión al libelo que inicia las presentes actuaciones se evidencia que los apoderados judiciales de la solicitante requieren mediante una simple solicitud, que no llena los extremos indicados en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, se declare la existencia de una relación concubinaria, y por ende heredera universal del cincuenta por ciento de lo que en vida correspondio al De Cujus FENALIX HUMBERTO AGUILERA GUERRERO, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-6.179.746, mayor de edad; la cual de conformidad con lo señalado en la jurisprudencia parcialmente transcrita, debe ser sustanciada mediante un procedimiento de cognición plena, en el cual se demande a las personas que evidentemente pudieran ver afectados sus derechos con la declaración del concubinato in comento, así mismo deben gozar las partes intervinientes en el juicio, del lapso para promover cuantas pruebas sean necesarias para la resolución del juicio. En virtud de.....

declara CON LUGAR la falta de cualidad propuesta por la parte demandada y como consecuencia de ello SIN LUGAR la demanda que por acción de nulidad de documento de condominio interpusieran los ciudadanos MANUEL FLORES FLORES, REYNA MARGARITA MARQUEZ CHAPARRO, MIRIA MALAVE MATA, NERIS ESPERANZA MALAVE MATA, WILLIAN JARAMILLO BURITICA, ALCIRA JOSEFINA AGUIAR de DIAZ, ANA VILLAMIZAR de MONCADA y OMAR JOSE ALVAREZ AGUIAR, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES DINAMICA, C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo.- Se condena en costas a la parte actora por haber sido totalmente vencida en la litis.- Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes, a tenor de lo pautado en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.-

Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal” Así mismo el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil establece: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el apoderado judicial de la parte actora se encuentra debidamente facultado para desistir, tal.....

Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal” Así mismo el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil establece: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la parte demandada no se encuentra citada y el apoderado judicial de la parte actora se encu.....

Por recibida y vista la anterior solicitud de SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, formulada por los ciudadanos LUISANNA BEATRIZ CAMPOS MARTINEZ y ALEJANDRO ENRIQUE CASTELLANOS SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, conyuges entre sí, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-14.032.821 y V-9.961.061, respectivamente; debidamente asistidos por el abogado JOSÉ ANDRÉS RAUSEO ZERPA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 14.431, examinados como han sido los términos de la misma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contrarias al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil, en .....

Por recibida y vista la presente solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, presentada por los ciudadanos OVIRIS DE LOS ÁNGELES PEÑALVER SALAZAR y GILBERTO ENRIQUE GARCIA LEÓN, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 13.689.658 y 9.969.598, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio IVAN R. RUIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 89.101, este Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto el Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil vigente en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal” Así mismo el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil establece: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la parte actora compareció personalmente a desistir, siendo en consecuencia procedente dar.....