Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada Rosa Lucila Vargas Mendoza, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 36.857, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, este Tribunal ordena agregar el mismo a los autos y por cuanto las pruebas promovidas no resultan manifiestamente impertinentes, ni ilegales, se admiten cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Respecto a las pruebas del merito favorable de los autos, promovida en los escritos de promoción de pruebas presentados por los representantes judiciales de ambas partes, este Juzgado observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente, en la sentencia de fondo el juez se encuentra obligado a estimarlo. No obstante lo anterior este Juzgado en aras de resguardar el derecho a la d.....

Para poder pronunciarse sobre tal cuestión previa opuesta es necesario saber que se entiende por instrumentos fundamentales de la demanda, y el propio legislador en el ordinal 6° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, definió los mismos, como aquéllos de los cuales se deriva inmediatamente el derecho deducido, es decir, aquél del cual deviene inmediatamente la pretensión procesal. En este orden de ideas, observa quien suscribe que el instrumento fundamental de la demanda que nos ocupa, viene a ser el acta de la asamblea general extraordinaria de los socios de la Asociación Civil de conductores La responsable S.C, celebrada el 08 de septiembre del 2005 y registrada por ante el Registro Inmobiliario del Tercer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 20 de octubre del 2005, bajo el N° 49, Tomo 7, Protocolo Primero, la cual fue consignada junto al libelo de demanda y corre inserta en los folios 101 al 105, ambos inclusive; por cuanto el presente juici.....

Vista la diligencia de fecha 10 de julio de 2006, suscrita por la abogada DIONNICE DE SAN JOSE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 41.968, con su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadano JAIME ENRIQUE GASIBA HURTADO, donde solicita sea designado defensor judicial este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, comoquiera que se encuentra vencido el lapso previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, sin que compareciera la parte demandada ciudadanos LUIS MOSQUERA PARDO y MARIA ANGELICA MATA DE MOSQUERA, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno para darse por citados en la presente causa, este Tribunal les designa como Defensora Judicial a la abogada MIRNA GOMEZ, a los fines de que comparezca ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que dé su aceptación o excusa al cargo re.....

Así las cosas, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la homologación observa: Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución". Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la apoderada judicial de la parte actora tiene facultad para transigir, tal y como se desprende de los folios 10 y 11 del expediente y de igual manera la parte demandada se encontraba asistida de abogado, quienes transaron sobre materias no prohibidas, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACIÓN a la transacción, suscrita entre las partes.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este.....

Estando los méritos procesales a favor de la parte actora; y, en virtud de que el contrato de arrendamiento venció el 1º de marzo del año 2005, comenzando a correr la prórroga legal de un año, la cual venció el 1º de marzo del año 2006, sin que el arrendatario haya hecho entrega del inmueble, lo procedente conforme lo previsto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil es declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada y CON LUGAR la demanda. Así se declara. IV Con base en las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE CON.....

Notificadas como se encuentran las partes intervinientes en la presente acción de Amparo Constitucional, así como el Representante del Ministerio Público, el Tribunal fija las 8:30 a.m., del día viernes veintiocho (28) de julio de 2006, a fin de que tenga lugar la Audiencia Constitucional Oral y Pública en el presente juicio

Por recibida y vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A, suscrita por los ciudadanos MARTHA LILIANA DEL PILAR CAMARGO GOMEZ y ALBERTO EDUARDO MORENO AYALA, colombiana la primera, venezolano el segundo, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 82.280.410 y 10.333.528, debidamente asistidos por el ciudadano JUAN RICARDO FERREIRA PEREIRA, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 59.842, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal ADMITE la solicitud de divorcio, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A. Admitida, como ha sido la solicitud de divorcio, se ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho sigu.....

este Tribunal, a los fines de dar cumplimiento al dispositivo de la sentencia definitivamente firme dictada en fecha 24 de octubre de 2005, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordena publicar un extracto de la referida sentencia, el cual deberá ser publicado en el Diario "EL UNIVERSAL", todo conforme a lo establecido en el artículo 507 del Código Civil. Asimismo, conforme a lo establecido en la sentencia de fecha 14-6-2001 de la Sala de Casación Civil con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, en la que ratifica la sentencia de fecha 12-12-91, la cual determinó que: "...la publicación debe hacerse en letras cuya dimensión permita su fácil lectura, sin ninguna dificultad... caso contrario, no se aceptará su incorporación al expediente y será necesario librar a petición de parte interesada, un nuevo cartel..." (negrilla y subrayado del Tribunal), se informa a las partes que.....

Vista la anterior diligencia suscrita por el abogado LUIS CAMPOSANO G., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en la cual solicita la intimación del Defensor Judicial designado en el presente juicio; el Tribunal, acuerda de conformidad lo solicitado. En consecuencia, ordena la Intimación del defensor judicial designado a la parte demandada, abogado GUILLERMO MAURERA, para que apercibido de ejecución comparezca por ante este Juzgado dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su intimación y pague o acredite haber pagado al ejecutante las cantidades indicadas en el libelo de demanda y en el auto de admisión, asimismo, se le concede OCHO (8) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la constancia en autos de haber practicado su intimación, a fin que de considerarlo pertinente oponga las defensas que a bien tenga ejercer, y, que de no pagar en el lapso concedido, se procederá al embargo del inmueble objeto de la ejecución y se continuará e.....

Por recibida y vistas las presentes actuaciones, provenientes del Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constante de constante de dos (2) piezas, el cuaderno principal con (111) folios útiles y el cuaderno de medidas con (39) folios útiles, en virtud del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO (APELACIÓN), sigue NORMA AZUCENA CARRILLO de CABEZA, contra GERARDO GUERRERO CAMARGO, en virtud de la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada; el Tribunal le da entrada y se avoca al conocimiento de la misma. En consecuencia fija el DÉCIMO (10) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY, a fin de dictar sentencia en la presente causa