PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (USUCAPION), intentara la ciudadana ICILDA GRACIELA COROMOTO DAVIDSON DE NAVARRETE, contra la ciudadana MARÍA CRISTINA NUÑEZ DE GUEVARA (+), ambas partes identificadas en autos. Como consecuencia de ello, se ordena la notificación de la presente decisión para que la parte demandante pueda recurrir del presente fallo.

En este mismo orden de ideas, en cuanto a la reposición de la causa observa este órgano jurisdiccional que la parte demandada solo se limita a pedir la reposición de la causa, sin indicar los motivos de hecho y derecho en los cuales funda su pedimento; y mucho menos señala a que estado y grado de la causa pretende dicha reposición. Esta situación impide a este director del proceso, entrar a determinar la procedencia de su delación, ya que es la propia parte presuntamente agraviada la que debe indicar al tribunal tales señalamientos, razón por la cual se niega.- Así se establece.-

CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil THE FACTORY HKA, C.A., contra el BANCO PROVIVIENDA, C.A., BANCO UNIVERSAL (BANPRO), actualmente en proceso de liquidación por parte del FONDO DE PROTECCIÓN DE LOS DEPOSITOS BANCARIO (FOGADE), ya identificados en autos. SEGUNDO: Como consecuencia de la procedencia en derecho de la cuestión previa opuesta, se le ordena a la parte demandada Sociedad Mercantil THE FACTORY HKA, C.A., por intermedio de sus apoderados judiciales que proceda a dar contestación al fondo de la demanda dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las notificación que de las partes se haga en virtud que la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, en conformidad con lo previsto en el ordinal 3º del artículo 358 y 233 CPC. TERCERO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por resultar totalmente vencida en esta incidencia; en aplicación del dispo.....

En conclusión no existiendo elementos contundentes para restar los efectos de la cosa juzgada de la decisión atacada por vía de amparo, al no haber violación directa a ninguno de los derechos constitucionales invocados por la presunta agraviada, ni de ningún otro, lo que corresponde en derecho es negar la procedencia de la acción de amparo contra la decisión judicial. Asimismo, debe suspenderse inmediatamente la medida cautelar innominada dictada al momento la presente acción de amparo. En este mismo acto, se hace saber que la publicación del fallo en extenso tendrá lugar dentro de los 5 días siguientes. A tales fines, la parte presuntamente agraviada y del tercero que le acompaña, a todo evento manifiesta su voluntad de apelar como en efecto hacen sobre la presente decisión. Es todo, se termino se leyó y conforme firman. Provéase copias simples a los intervinientes.-

PRIMERO: Se homologa el DESISTIMIENTO del procedimiento, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA GRANDES LIGAS S.R.L., ambas partes identificadas con anterioridad, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.