Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA presentado por la Abogada ANNA KARERINA ZAMBRANO UZCATEGUI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 90.762, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES intentada por el ciudadano OSCAR POZADA contra la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN MISTER BRILLOS 2000, C.A., en virtud de haber transcurrido más de diez (10) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION presentada en este Juzgado en fecha siete (07) de marzo de 2005, suscrita por los Abogados ADRIÁN NICOLÁS GUGLIELMELLI y VERÓNICA PACHECO SANFUENTES, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento, por haberse verificado PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por la Sociedad Mercantil CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos JOSÉ ANTONIO PATIÑO RAMOS y GERMARIS DEL JESÚS COROMOTO JIMÉNEZ, en virtud de haber transcurrido más de ocho (08) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-

Adicionalmente, abierto el lapso de pruebas de pleno derecho a partir del 9 de diciembre de 2013, exclusive, y habiéndose incorporado a este juicio la representación de la co-demandada YOLANDA ANDREINA ALVARADO BAJARES, en fecha 18 de diciembre de 2013, que a su vez fue el sexto día de despacho del lapso de promoción de pruebas, cesó la actividad del defensor en cuanto a esta co-demandada y la representación judicial constituida dejó transcurrir el lapso de promoción de pruebas sin consignar escrito alguno, hecho que no le puede ser imputado al defensor judicial, quien en criterio de este sentenciador, ante la falta de información emanada de la co-demandada INSTITUTO ESCUELA S.A., se vio imposibilitado de promover prueba alguna a su favor. Por las razones antes expuestas este Tribunal niega la solicitud de nulidad de la contestación del defensor judicial designada.