Se dictó providencia mediante el cual se admitió el escrito de pruebas presentado en fecha 11/03/2015 y ratificado en fecha 13 del mismo mes y año, por la co-apoderada judicial de la parte accionada en el presente juicio, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa; se fijó al segundo (2º) día de despacho siguiente al presente auto, a los fines que se lleve a cabo la designación de expertos, para la práctica de la prueba de cotejo solicitada para lo cual se designó interprete público de acuerdo a lo previsto en el artículo 446 en concordancia con el artículo 452, eiusdem.; se ordenó oficiar lo conducente a la Superintendencia Nacional de Bancos y Otras Instituciones Financieras; y, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, se concedió el termino ultramarino de (4) meses, de conformidad con lo previsto en el artículo 400 Eiusden. Ver Resolución.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró ACLARADA la sentencia de fecha 16 de abril de 2015, por lo que queda subsanado el error de trascripción cometido en la referida sentencia, en consecuencia, DONDE SE LEE: "¿DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO¿", DEBE LEERSE: "¿DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO¿".-. Por último, se declaró la aclaratoria, como parte integrante de la sentencia interlocutoria de fecha 16 de abril de 2015, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido del referido fallo.

Se dictó providencia mediante el cual se desechó la oposición interpuesta por la representación judicial de la parte accionante, por cuanto este Juzgado considera que pronunciarse en esta prematura etapa del proceso sobre el fundamento, en el cual basa su oposición la parte actora sería emitir pronunciamiento sobre el mérito de la controversia, y ello será materia de pronunciamiento en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa.

Se resolución auto mediante el cual se declaró Competente para conocer la Acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano CARLOS BRENDER, quien actúa con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JUAN VICENTE CARRILLO SUÁREZ, contra las presuntas violaciones imputables a la Sociedad Mercantil INVERSIONES VISNU, C.A. Asimismo, se admitió dicha Acción de Amparo Constitucional y se ordenó notificar a la parte querellada y al Ministerio Público. Por último, se Exhortó a la parte presuntamente agraviada, a consignar los fotóstatos necesarios para librar las notificaciones ordenadas.

Se dictó resolución mediante el cual se declaró competente para conocer la Acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano JEAN GABRIEL CAMARGO MAESTRE, debidamente asistido por el ciudadano NELSON BANDRES RÍOS, contra las presuntas violaciones imputables al Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se admitió dicha Acción de Amparo Constitucional y se ordenó notificar a la parte presuntamente agraviante, a la tercero intervinente y al Ministerio Público. Por último, se Exhortó a la parte presuntamente agraviada, a consignar los fotóstatos necesarios para librar las notificaciones ordenadas.