De una revisión al libelo de la demanda, se evidencia que la parte actora, no señaló la estimación de la demanda, en Unidades Tributarias, tal y como lo dispone la RESOLUCIÓN N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, emanada por el Tribunal Supremo de Justicia la cual establece lo siguiente: "...Artículo 1.- Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, de la siguiente manera: a) Los Juzgados de Municipio, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). b) Los Juzgados de Primera Instancia, categoría B en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). A los efectos de la determinación de la competencia por la cuantía, en todos los asuntos contenciosos cuyo valor sea apreciable.....

Por tal motivo quien decide, estima en relación con el mérito favorable de los autos (libelo de demanda) promovido como documental, que ciertamente éste no es un medio de prueba, por lo que este Juzgado conforme lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, acoge la decisión y la aplica al caso que nos ocupa, desechando por impertinente la prueba Documental contenida en el Capitulo I en el particular 1 del escrito de promoción de pruebas de fecha 18 de septiembre de 2013. Así se decide.- Segundo: Con respecto a la impugnación de documentos promovida en el Capitulo III del escrito de promoción de pruebas de fecha 18 de septiembre de 2013, presentado por el apoderado judicial de la parte demandada, este Tribunal emitirá pronunciamiento en la sentencia interlocutoria que recaiga sobre la incidencia plateada en el presente asunto. Tercero: Con respecto a la prueba de informe promovida en el Capitulo III del escrito de promoción de pruebas de fecha 18 de septiembre .....

En tal sentido, de una revisión del escrito libelar se desprende que demanda la parte actora a la ciudadana LEYDA DEL CARMEN PINEDA PAEZ, quien es venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 11.690.783, mas sin embargo se evidencia que la demandante no señaló el domicilio de la parte demandada, tal como lo ordena el ordinal segundo (2) del articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Juzgador procede a dictar el presente despacho saneador, en consecuencia, se insta a la parte actora, a presentar escrito de reforma de la demanda por el interpuesta, mediante el cual señale de forma especifica el domicilio de la ciudadana LEYDA DEL CARMEN PINEDA, cuyo efecto se le conceden un lapso de CINCO (05) DÍAS DE DESPACHO, siguiente a la publicación del presente auto, y una vez conste en autos lo solicitado se proveerá lo conducente. Cúmplase.- EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ Abg. ELIZABETH LÓPEZ AVR/E.....

: PRIMERO: La cantidad de DOS MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.600.000,00), monto correspondiente al capital de las Letras de Cambio acompañadas a la presente demanda; SEGUNDO: la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 35.555,36), por concepto de interés moratorio de la letra de cambio signada y marcada con la letra "A", correspondiente desde la fecha de su vencimiento (30 de diciembre de 2012), hasta el dieciséis (16) de septiembre de 2013, a la rata del cinco por ciento (5%) que corresponden al referido efectos de comercio (414c.c), TERCERO: la cantidad de DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 18.444.41), por concepto de interés moratorio de la letra de cambio signada y marcada con la letra "B", correspondiente desde la fecha de su vencimiento (30 de marzo de 2013), hasta el dieciséis (16) de septiembre de 2013, a la rata del cinco por ciento (5%) que correspon.....