De manera que, con vista en el criterio jurisprudencial transcrito este Juzgado este Juzgado, en aras de garantizar el derecho de defensa y debido proceso, considera necesario someter al correspondiente estudio lo relativo al aludido alegato, lo cual implica el contradictorio de las partes y la consecuente actividad de las mismas que les permita probar lo conducente para lograr un pronunciamiento al respecto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente resolución judicial: PRIMERO: Abrir una articulación probatoria de ocho días de despacho, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, previa notificación que de la parte demandada se haga mediante boleta, a los fines de que ejerzan las defensas que consideren convenientes y promuevan los medios probatorios respectivos en cuanto al fraude denunciado por la parte actora y una vez vencido dicho lapso este Tribunal emiti.....

Por lo tanto, no habiéndose libertado la accionada de su obligación de pago de las pensiones locativas, ya que no desvirtuó la pretensión de la actora como lo ordena el artículo 1.354 del Código Civil, resulta procedente la resolución del contrato planteada (y la pérdida del beneficio de prórroga legal), retrotrayéndose la situación al statu quo previo a la suscripción del contrato de arrendamiento del 27 de marzo de 2008, otorgado entre FLORIANO RUSO ZAMORA (arrendador) y ELIAS CHERRABE (arrendatario) y BASILE AJAJ (fiador personal y solidario, principal pagador de las obligaciones del arrendatario), lo que conlleva a la desocupación del inmueble identificado ab initio. En consecuencia, declarada la resolución del contrato en la forma ya señalada y la improcedencia de los puntos previos también examinados, la decisión recurrida habrá de modificarse, no produciéndose condenatoria en costas del recurso al resultar parcialmente con lugar la apelación de la accionada.

De ahí, que examinados los documentos, el pase del exequátur que se solicita, emanado de una autoridad competente de acuerdo a nuestra legislación, no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al orden público interior, es por lo cual este Órgano Jurisdiccional considera que en el caso de autos concurren los requisitos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, para la procedencia del pase solicitado. Y así se declara.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se REVOCA la sentencia dictada el 29 de junio de 2015 por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado la perención de la instancia, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS C.A., en contra de la empresa INVERSIONES GIOGAR C.A. y los ciudadanos TIRSIA DEL CARMEN LEÓN DE MARIÑO y OMAR DE JESUS MARIÑO plenamente identificadas ab-initio; SEGUNDO: Por efecto de la presente decisión, se ordena que el proceso continúe el curso legal que tenía al momento de producirse la sentencia de perención; .....

Asumida la competencia del presente asunto por este Juzgado Superior, lo procedente es ordenar a trámite el recurso de apelación interpuesto por la abogada Odalis A. López Giménez, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, en contra de la decisión dictada el 05 de febrero de 2016 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, alusiva al decreto de perención de la instancia, en el juicio que por Resolución de Contrato de Venta con reserva de Dominio incoara el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria "FOGADE") en contra del ciudadano PEDRO ALFONSO MOLINA PERNIA. En consecuencia, se procederá a fijar en la dispositiva de la presente decisión el décimo (10º) día de despacho siguiente para emitir el pronunciamiento respectivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil.