Con fundamento en las consideraciones explanadas anteriormente, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, este Tribunal declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuso INMOBILIARIA PALAMAR, C.A. contra CASAS SALCEDO C.A. (CASALCA), identificadas ut supra. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, autenticado el 14 de abril de 2009, también antes identificado. Se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: oficina distinguida con el No. 21, ubicada en el piso 2 del Edificio Onix, situado en la Avenida Sojo de la Urbanización El Rosal, jurisdicción del Municipio Chacao del Distrito Capital. SEGUNDO: Pagar a la parte actora, la cantidad de OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 8.000,00) por cada mes transcurrido desde junio 2009 hasta el último mes vencido a la fecha en que la present.....

En consecuencia, se declara con lugar la cuestión previa promovida por la defensora judicial de la parte demandada, fundamentada en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, las apoderadas judiciales de la parte actora manifestaron en el petitorio lo siguiente: “QUINTO: Para el supuesto negado que el Tribunal considere que no se ha cumplido la prórroga legal antes alegada y solo (sic) para ese supuesto, SUBSIDIARIAMENTE demandamos por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, por los hechos antes narrados, relativos a la falta de pago por parte de LA ARRENDATARIA…” (subrayado del Tribunal). Se observa que si bien las apoderadas judiciales de la parte actora pretendieron ejercer subsidiariamente una acción diferente a la primera que fue declarada inadmisible, las mismas la limitaron al supuesto de que el Tribunal considerase que no se había cumplido la prórroga legal, es decir, que su pretensión estaría enmarcada dentro de lo .....

En base a lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA el conocimiento del presente procedimiento seguido por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA, interpuesta por el ciudadano DANIEL DE JESÚS CENTENO, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.301.998, contra los HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS de quien en vida fuera la ciudadana CARMEN RAMONA CENTENO, titular de la Cédula de Identidad N° V-2.673.211, en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, una vez que transcurra el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el expediente completo a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los referidos Tribunales, para que el Juzgado al cual corresponda, continúe tram.....

El caso bajo examen no se trata de un asunto contencioso entablado contra los demás sucesores de quien en vida fuera Héctor Manuel Díaz Trujillo de una solicitud formulada en sede de jurisdicción voluntaria; y conforme a lo antes expuesto, la solicitud bajo examen sólo procede en juicio y no como solicitud graciosa. Como consecuencia de ello, este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud formulada por la abogada INGRID JOSEFINA DÍAZ GIL, quien actúa en su propio nombre y representación.