este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

En consecuencia definitivamente firme como ha quedado la sentencia y vencido como se encuentra el lapso de cumplimiento voluntario, se decreta la EJECUCIÓN FORZOSA de la misma y como consecuencia de ello, se decreta el Embargo Ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 366.394,72), suma esta que comprende el doble del Capital liquido condenado a pagar, mas las costas de ejecución calculadas prudencialmente por este Tribunal en un treinta por ciento (30%) del monto demandado, las cuales ascienden a la suma de CUARENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS NOVENTA BOLIVARES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 47.790,62), ya incluida en la anterior cantidad. Cúmplase. En caso de que la medida decretada sea exigible sobre cantidades de dinero, la suma liquida exigible a Embargar es la siguiente: DOSCIENTOS SIETE MIL NOVENTA Y DOS BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE CENTI.....

En efecto para que una medida preventiva sea decretada por el Juez debe existir riesgo manifiesto de que quede ilusorio el fallo favorable a la parte actora, siempre y cuando se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que aquí se reclama, circunstancias que no se encuentran verificadas en autos motivo por el cual, este Tribunal debe negar la Medida de Embargo solicitada. Así se decide.-

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato incoara el ciudadano JUAN VASQUEZ GUEVARA, en contra de la ciudadana RAIZA MERCEDES CARPIO, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y se declara resuelto el contrato de arrendamiento que suscribieron en fecha 02 de Abril de 2005. En consecuencia se condena a la parte de mandada a. 1.- Entregar sin plazo alguno y en el mismo buen estado en que recibió el apartamento distinguido con el Nº 403, planta cuarta del Edificio "LOURDES", Nº 188, Catastro Nº 1032, ubicado en la Calle Real de Altavista, Manzana G, del Plano de Parcelamiento Altavista, Catia, en Jurisdicción de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado de bienes, personas, cosas y en el mismo buen estado de aseo y conservación como lo recib.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente explicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara; 1.- SIN LUGAR, la declaratoria de fraude procesal solicitada por la parte demandada en la oportunidad de la contestación a la demanda, y 2.- SIN LUGAR, la demanda, interpuesta por el Ciudadano PABLO JOSE MUJICA SANCHEZ, en contra del Ciudadano PABLO CESAR MUJICA RAMIREZ, quienes fueron ampliamente identificados en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, se le indica a la parte actora que para el caso de ambicionar la terminación del contrato de arrendamiento verbal que presuntamente le vincula con el hoy demandado en razón de la pretendida insolvencia que se le atribuye a éste por lo que respecta al pago de los cánones de arrendamiento que se mencionan como insolutos en la dema.....