Consta de autos que en fecha 03 de Julio de 2013 compareció el abogado CLARO GALLARDO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 44.773, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y mediante diligencia que riela en este expediente al folio veintiséis (26), DESISTIO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y por cuanto se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.

Consta de autos que en fecha 16 de Julio de 2013, compareció el abogado José Mejias, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 124.446, y mediante diligencia desistió tanto del procedimiento como de la acción, para lo cual consignó copia simple del poder otorgado por la parte actora a su persona, documento que riela desde el folio ciento cincuenta y dos (152) hasta el folio ciento cincuenta y siete (157), del presente expediente. Ahora bien, de una exhaustiva revisión de ese poder, se pudo constatar que es un poder especial otorgado para actuar en contra del ciudadano JOAO ALBERTO FERREIRA, Cédula de Identidad E-999.105, el cual no forma parte en el presente juicio. En consecuencia, no constatado en autos la condición del ciudadano José Mejias, de representante de la accionante, y siendo ese poder requisito de validez para que el apoderada constituido en autos pueda disponer del derecho en litigio, éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de el ciudadano DEIVIS JOSE CONTRERAS BONILLA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-14.406.689 Así se decide.-

Sobre la base de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la Firma Mercantil HABITACASA ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS Y OBRAS CIVILES C.A., en contra de la ciudadana SIKIHU ALEJANDRA ABREU BOBADILLA, plenamente identificados en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora , la cantidad de DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS VEINTICUATRO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 18.324,00) que suma el capital de las pensiones de condominio adeudadas por los demandados que corresponden a veintidós (22) recibos de condominio vencidos y no pagados, desde el mes de enero de 2008, hasta el mes de octubre de 2008. Así mismo, se le condena a pagar a la parte actora, la suma que corresponda por concepto de corrección monetaria sufrida por el capital adeudado por la ciudadana SIKIHU ALEJANDRA ABREU BOBADILLA, la cual deberá calcul.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para seguir conociendo la presente causa, y declina su conocimiento en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Remítase el expediente junto con oficio.

Sobre la base de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil INVERSIONES ROSANGELA, C.A., en contra de la Sociedad Mercantil W’ CAKES, C.A., plenamente identificados en autos. En consecuencia, se resuelve el contrato de arrendamiento que vincula a las partes, suscrito en fecha 17 de octubre de 2005, mediante documento autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Libertador del Distrito Capital, y se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la cantidad de SETENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y CONCO CENTIMOS (Bs. 73.948,95) que suma el capital de los cánones de arrendamiento adeudados por la demandada que corresponden a diecinueve (19) meses, desde el mes de junio de 2011, hasta el mes de diciembre de 2012, a razón de Tres mil ochocientos noventa y dos Bolíva.....

Ahora bien, visto el escrito consignado por la Abogada ZULAY ORELLANA GARCIA, antes identificada, en su carácter de Apoderada Judicial de la Parte Solicitante, el cual riela en este expediente al folio treinta y uno (31), mediante el cual DESISTE DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en nombre de su representada y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte solicitante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y su apoderado tiene la representación que se atribuye la cual le confiere facultad para este acto, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, extinguiéndose únicamente la instancia, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días tal y como lo dispone el artículo 266 d.....