este Tribunal las admite por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, dejando a salvo su apreciación en la sentencia definitiva a dictarse.

este Tribunal a los fines de proveer sobre la medida preventiva solicitada INSTA a la parte actora a consignar original o copia certificada del informe médico, todo en conformidad con lo establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, se desprende la norma UT supra parcialmente transcrita que el solicitante ciudadano MARCOS ALEJANDRO SAEZ LOPEZ, actuó en la presente solicitud sin haber estado representado o asistido por abogado alguno, tal como lo ordena dicha norma, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil; así se decide.

este Tribunal para resolver observa: De la revisión efectuada a las copias certificadas del documento de propiedad consignado por la parte actora, el cual cursa a los folios desde el cuatro (4) al diez (10) del cuaderno de medidas, se evidencia que la parte demandante LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS, CON DESTINO AL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) es el propietario del bien inmueble objeto de la medida de secuestro decretada, por tal motivo se designa Depositario Judicial del bien inmueble descrito en el auto que cursa al folio 1 del presente cuaderno de medidas, a LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS, CON DESTINO AL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) en la persona del representante judicial del Procurador General de la República, a los fines de que comparezca por ante.....

este Tribunal a los fines de proveer sobre tal pedimento ordena notificar a la parte demandada ciudadano JUAN JOSÉ BOLÍVAR SENIOR, en su propio nombre o en la persona cualesquiera de sus apoderados judiciales ciudadanos ALIRIO AGUSTIN RENDÓN, JOSÉ S. PADRÓN, ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ y VICTORIA LUIS MORA, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 9.879, 39.557, 32.932 y 26.711, respectivamente, de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal el 24 de Mayo del 2.010. Con la advertencia que una vez conste en autos la práctica de su notificación comenzará a transcurrir el lapso establecido en la Ley para ejercer el recurso legal pertinente contra la sentencia antes señalada. Dicha notificación se verificará mediante boleta librada por la Juez y dejada por el Alguacil encargado de practicar la misma, en la siguiente dirección: Avenida Universidad, Edificio Pasaje Zing, Piso 2, Oficina 223, "Abogados Asociados".

este Tribunal a los fines de proveer ordena el desglose de la compulsa de citación, y hacer entrega de ella a la Coordinación de Alguacilazgo con sede en el edificio José Maria Vargas a objeto de que practique la citación personal de la parte demandada.

este Tribunal actuando en Sede Familia la admite. Se ordena la Notificación del Representante del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, para que comparezca por ante éste Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su Notificación, para que exponga lo que estime conveniente en relación a la referida solicitud, cuya copia certificada se acompaña en anexo a la boleta de citación, todo en conformidad con el artículo 185-A del Código Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la aludida solicitud, con la respectiva boleta conforme a lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil entréguese a la Unidad Coordinadora de Alguacilazgo a los fines de la práctica de la notificación.

En consecuencia se otorga un lapso de TRES (03) días de despacho, a los fines previstos en los artículos 90 y 84 del Código de Procedimiento Civil. Se le advierte a la solicitante, que en ejercicio de la dirección del proceso, y a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa y debido proceso, el presente asunto continuará su curso en el estado en que se encontraba a la presente fecha, previo cumplimiento de los tres (3) días de despacho antes aludido.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal considera que lo procedente en este caso es NEGAR la declaratoria de únicos y universales herederos solicitada.

este Tribunal a los fines de proveer sobre dicho pedimento, fija el SEPTIMO (7º) día de despacho siguiente al de hoy a la 10:00 de la mañana, para su traslado y constitución al sitio indicado en el escrito de solicitud.