Se habilita el tiempo necesario a los fines de publicar la sentencia mediante la cual se decara SIN LUGAR el recurso de apelacion de la parte demandada.

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, a dicha transacción celebrada, en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, dándole autoridad de cosa juzgada, presentada por ciudadano GERARDO JOSÉ MEJÍAS RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-12.395.640, debidamente asistido en dicho acto por el abogado JOSE FRANCISCO GONZALEZ LAMUÑO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 42.221, en contra de la sociedad mercantil CENCO ZOTTI, S.A., y demandada solidaria ciudadana CARLOTA PICARDO GOMEZ, titular de la cédula de.....

(....) "...Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva y que la misma no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público la HOMOLOGA, dándole efecto de cosa juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA la transacción celebrada entre el demandante, ciudadano WALTER AVENDAÑO, titular de la cédula de identidad número: V-6.902.177, debidamente asistido por su abogado y la demandada, representada por su apoderada judicial, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola con autoridad de cosa juzgada; SEGUNDO: Se ordena a la Secretaria del Tribunal expedir copia certificada de la presente acta de conformidad con el artículo 21 numeral 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; TERCERO: Conforme a la previsión contenida en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria .....

´´

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil BANCO INTERNACIONAL DE DESARROLLO C.A. (BANCO UNIVERSAL)., contra la sociedad mercantil EXPERTMINAS 2022, C.A y el ciudadano HAMID FAZEL, ampliamente identificadas al inicio, DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA Medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTAS CUARENTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTAS CINCUENTA MIL DIECINUEVE CON OCHENTA Y SEIS UNIDADES DE VALOR DE CRÉDITO (UVC 242.850.019,86), equivalentes a UN MILLON CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON DOS CENTAVOS (USD$. 1.187.325,02), equivalentes, según la tasa oficial del Banco Central de Ve.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DESALOJO incoara la sociedad mercantil ALTAGRACIA, C.A., contra el ciudadano GIAN CARLOS RUSCIO ARONICCA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovidas por la defensora judicial del ciudadano GIAN CARLOS RUSCIO ARONICCA, parte demandada en el presente juicio.

-I- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la apelación ejercida, en fecha 23 de abril de 2025, por el abogado VÍCTOR MANUEL TEPPA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 13.831, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión interlocutoria, proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en fecha 04 de abril de 2025, que declaró: "(...) Ahora bien, conforme lo anterior, observa este Juzgado que cursa del folio noventa y tres (93) al noventa y ocho (98), ambos inclusive, y del folio treinta y seis (36) al treinta y nueve (39), ambos inclusive, del presente cuaderno de medidas.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la tacha propuesta por la parte demandada la Unidad Educativa U.E.P. SUPERBA ORENOQUE, C.A., antes identificada, contra el documento autenticado ante la Notaría Pública Trigésima Tercera del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 02 de octubre de 2024, bajo el No. 21, Tomo 34. SEGUNDO: SE NIEGA la solicitud de reposición de la causa solicitada por la parte demandada la Unidad Educativa U.E.P. SUPERBA ORENOQUE, C.A., antes identificada. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa fundamentada en el ordinal 6to del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Notifíquese a las partes. PUBLIQUESE, REGİS.....