SE DICTÓ DECRETO INTIMATORIO MEDIANTE EL CUAL SE ADMITIÓ LA PRETENSIÓN CONTENIDA EN LA DEMANDA QUE POR COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) INCOARA LA SOCIEDAD MERCANTIL REPUBLIC EXIMPORT INC., CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL GRANELES SWITZERLAND S.A.

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha doce (12) de agosto de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la referida decisión. TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano Jorge Edelby Torrealba Abreu, titular de la cédula de identidad V-10.866.945, contra la entidad de trabajo Hierrotubos, C.A.- CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora.- QUINTO: SE ORDENA la notificación de ambas partes a los fines de imponerles sobre el presente fallo y una .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha veintisiete (27) de Octubre de dos mil veinticinco (2025), por el abogado FRANKLIN JAVIER QUIJADA RIVERA, en su condición de apoderado judicial de la parte presuntamente agraviada contra la decisión dictada en fecha 24 de octubre de 2025, por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión in comento.

En tal sentido, es por lo que considera esta Juzgadora lo siguiente: PRIMERO: Que el sustanciador debió requerir un despacho seneador, de conformidad con el articulo 123 de la Ley adjetiva, a los fines de verificar si efectivamente se cumplió con lo establecido en Ley Especial para la Dignificación de las Trabajadoras y Trabajadores Residenciales, en consecuencia, se ordena remitir el presente asunto al Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de proveer lo conducente en el presente asunto. SEGUNDO: La no aplicación de la consecuencia jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los motivos up supra señalado. TERCERO: Se dejan sin efecto las actuaciones realizadas por este Juzgado en la oportunidad de llevar a cabo la celebración de la audiencia preliminar, las cuales cursan a los folios 37 - 38 del expediente. CUARTO: Vencido e.....

´Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 22 de octubre de 2025, por la parte querellante, abogado en ejercicio Álvaro Faria Esteves, contra el dispositivo del fallo dictado en acta de fecha 22 de octubre de 2025, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo propuesta. Segundo: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el ciudadano ÁLVARO FARIA ESTEVES contra .....

Por tanto, cuando la juzgadora de conocimiento, bajo el amparo de haber transcurridos los lapsos legales, sin que el defensor judicial ejerciera recurso de apelación en contra de la decisión dictada en fecha 13 de junio de 2025, para declarar extemporánea la apelación que ejerció en fecha 17 de julio de 2025, el abogado JAIBER DANIEL SANCHEZ TORO, en su carácter de apoderado judicial del demandado y, por tanto, la firmeza de dicha decisión, no fue vigilante del cumplimiento de las obligaciones legales y constitucionales del defensor judicial que le fuera designado al ciudadano SIMON GEORGES SEMAAN, incurriendo, por tanto, en la violación flagrante de los derechos constitucionales de éste, por efectos de la negligencia del auxiliar de justicia que tenía encomendada la defensa de éste; todo ello, determina que deba declararse sin lugar la apelación interpuesta en fecha 17 de octubre de 2025, por el abogado WALTER LECHÍN, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA LUMINA F.....

III DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoara el ciudadano MANUEL JESUS SILVA, en contra de la ciudadana LAURA ALRCON DE ROMERO, todos identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo atinente a la perención de la instancia, no hay especial condenatoria de costas conforme a lo dispuesto en el artículo 283 procedimental. TERCERO: Se dejará transcurrir un tiempo prudencial de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos respectivos, vencido este lapso sin que la parte actora haya ejercido el mismo, se remitirá el prese.....

´CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por la ciudadana VALESKA ANDREINA MARÍN PEPÍN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-30.347.232, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con el ciudadano CARLOS SAMUEL REINA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.914.081, en fecha 10 de mayo de 2024, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Chacao, Municipio Chacao del Estado Miranda, según se evidencia en acta de matrimonio Nº 226. Liquídese la comunidad conyugal, en su oportunidad, si hubiere lugar a ello.´

CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALEJANDRO PIETRI MURILLO y JOHANNA CAROLINA DEL CARMEN ARAUJO OLIVARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. V- 6.917.573 y V-15.395.889, respectivamente, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído fecha 14 de septiembre de 2004, por ante la Primer Autoridad del Registro Civil de la Parroquia El Cafetal del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según consta en Acta Nº 155, Tomo I, Año 2004.