Con fundamento en lo expuesto y en acatamiento al precedente jurisprudencial transcrito previamente, al cual se allana este jurisdiscente, se declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la abogada LUCIA MARZULLO MONACO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 24.824, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARILENA PARCA PISANO, parte demandante, en el juicio que por SIMULACIÓN, sigue en contra de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA CHEVITO C.A., pues en el presente caso, se evidencia que el fallo recurrido dictado por este tribunal, es una sentencia que no pone fin al juicio, toda vez que, se conoció de un auto de subsanación de fecha 18 de junio de 2025, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que recayó sobre el pronunciamiento de la oposición a las pruebas aportadas al juicio, por lo que no se juzga sobre el fondo de.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes mediante escrito transaccional presentado en fecha 27 de octubre de 2.025, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, incoara la sociedad mercantil REPRESENTACIONES SOLIEMPACK, C.A, en contra de la sociedad mercantil PROCTER & GAMBEL DE VENEZUELA C.A, todos identificados al inicio del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo atinente a la transacción realizada, no hay especial condenatoria de costas conforme a lo dispuesto en el art.....

De acuerdo a los razonamientos previamente señalados, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD DEL PLAZO PARA EJERCER EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, interpuesto por los ciudadanos ELINA POU RUAN y JESUS CASTILLO BELISARIO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.844.938 y V-27.752.308, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 29.272 y 323.579, también respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente CMA CGM DE VENEZUELA, C.A

SE DICTÓ DECRETO INTIMATORIO MEDIANTE EL CUAL SE ADMITIÓ LA PRETENSIÓN CONTENIDA EN LA DEMANDA QUE POR COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) INCOARA LA SOCIEDAD MERCANTIL BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL, CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL TIENDAS D1, C.A, Y EL CIUDADANO CARLOS ODILIO BENITEZ MATERÁN.

Estando las partes a derecho, siendo la oportunidad procesal correspondiente para pronunciarse acerca de la admisibilidad o no del presente Recurso Contencioso Tributario, conforme a lo dispuesto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, este Juzgado observa que se cumplen todos los requisitos señalados expresamente en los artículos 286, 287, 288 y 289 del mencionado texto legal. En efecto se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se expresan las razones de hecho y derecho, en que se funda, se evidencia la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente, y no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria Nacional, en consecuencia, este Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en .....

Por tanto, al otra parte, se evidencia que la demanda de desalojo de la cual deviene el presente incidente cautelar, solo fue fundamentada en la falta de pago analizada ut supra; por lo que, al no haberse alegado alguna otra circunstancia que permitiese encuadrar el caso, en el supuesto de hecho normativo establecido en el ordinal 7º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, se logra concluir que en el presente asunto no se encuentran satisfechos los extremos legales exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para el decreto y mantenimiento de la medida preventiva pretendida por la parte actora; lo que conlleva a que deba declararse con lugar la apelación interpuesta en fecha 29 de julio de 2025, por la abogada LUISA GIOCONDA YASELLI PARÉS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2025, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judic.....

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Nº 00363 de fecha 10demayode2023, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político - Administrativa, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil F. STANZIONE, S.A,y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fechaonce (11) de noviembrede dos mil veinticinco (2025). La Juez. Marilenne Sof.....

En consecuencia, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

´´CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por la ciudadana MARGGY RODRÍGUEZ DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-18.023.637, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con el ciudadano JHONATHAN ALEXANDER TOLEDO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-21.013.922, en fecha 09 de junio de 2017, ante el Registro Civil de la Parroquia el Cafetal, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia en acta de matrimonio Nº 102. ´´