En fuerza de las razones que anteceden, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARALIZADA la presente causa por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por la sociedad mercantil URBANIZADORA PLAZA ALTA, C.A., contra la sociedad mercantil A1 FOOTWEAR CORPORATION, C.A., por falta de impulso procesal de las partes que integran esta causa. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente contentivo del juicio por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por la sociedad mercantil URBANIZADORA PLAZA ALTA, C.A., contra la sociedad mercantil A1 FOOTWEAR CORPORATION, C.A., en legajos a los depósitos de la División de Archivos Judiciales de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, quedando a salvo el derecho de.....

es forzoso para este Tribunal negar la solicitud formulada por la parte actora, al inicio de la instalación de la audiencia preliminar.

´En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, y acogiendo los criterios señalados, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de no vulnerar el derecho a la defensa, al debido proceso y la Tutela Judicial Efectiva; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, revoca las medidas cautelares decretadas en fecha 25 de julio de 2025y por consiguiente los autos de ejecución forzosa de fecha 08 de agosto de 2025 y 12 de agosto de 2025. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION. En Caracas, a los Veintinueve (29) días del mes de Septiembre de 2025. Años 215° y 166. El Juez, Abg. Mario Montalvan La Secretaria Abg. .....

Conteste con ello, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 18 de febrero de 2008, dictada en el expediente Nº 06-1011, señaló que el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, consagra el principio indubio pro reo, según el cual, en caso de duda debe fallarse a favor del demandado, pues para que pueda prosperar una demanda debe haber plena prueba de los hechos alegados por el actor y, en caso contrario, se debe declarar sin lugar la misma. Por lo que, en el presente asunto mal pudiese declarar la existencia de la unión estable de hecho entre los ciudadanos FELIX MONTEROLA PACHECO y DELIA CASTILLO OVIEDO, previa a su matrimonio, con una vigencia mayor a la que fue aceptada, reconocida y convenida por los demandados; debiendo, entonces, declararse con lugar la apelación interpuesta en fecha 17 de mayo de 2024, por la abogada OLGA YOLANDA MELENDEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, alegada por la Abogada Marlui Alejandra Franco Vargas, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 229.051, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARIA LUISA RODRIGUEZ DE FRANCO, parte demandada en el juicio que por Acción Mero Declarativa incoara en su contra la ciudadana ALIX TERESA LABRADOR AYALA, ambas identificadas en la parte inicial del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo atinente a la perención de la instancia, no hay especial condenatoria de costas conforme a lo dispuesto en el artículo 283 procedimental. Regístrese y publíquese, incluso en la págin.....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la FALTA DE CUALIDAD alegada por la representación judicial de la parte demandada, ciudadano FLAVIO SIMON SANTUCCI ROSCIOLI. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se declara INADMISIBLE LA DEMANDA, incoada por la ciudadana KIARA SIMONETTA SANTUCCI ROSCIOLI, contra el ciudadano FLAVIO SIMON SANTUCCI ROSCIOLI, conforme a los lineamientos explanados en el presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante.

PRIMERO: FIRME el informe de partición presentado en fecha 18 de julio de 2025 por el ciudadano CESAR RODRIGUEZ GANDICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 42.683, y en el Colegio de Ingenieros de Venezuela bajo el Nº 37.000, y en consecuencia CONCLUIDA la presente causa de PARTICIÓN incoada por el ciudadano NASRI MAZLOUM CHACHATI, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 10.864.449 en contra de la ciudadana THERESE KASSABJI JEKEJIAN, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 12.055.821. SEGUNDO: Se ordena notificar a las partes de la presente sentencia a través de los medios de comunicación telemáticos

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada el 29 de septiembre de 2025, por este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, solicitada por el abogado YHONNY KEIFRAN MEZA, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil GRANELES SWITZERLAND S.A.,, contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA GRANO DE ORO C.A. en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO E INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, ambas partes identificadas en los autos. SEGUNDO: Que al fallo dictado por éste Juzgado Superior Décimo, en fecha 24 de septiembre de 2024, que aparece.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 15 de julio de 2025, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA.

Como ha quedado expresado en la jurisprudencia parcialmente transcrita, que esta Juzgadora acoge como suya, se desprende que en las incidencias con motivo de recusación e inhibición, no les es posible la admisión del recurso de casación, por aplicación estricta del artículo 101 Código de Procedimiento Civil, criterio que esta Alzada acoge, y en consecuencia, NIEGA el recurso de casación anunciado el 22 de septiembre de 2025, por el abogado HECTOR RODRÍGUEZ TERRAZAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 60.114, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil, COMERCIAL CENTRO FIESTA XXI, C.A., contra el fallo dictado en fecha 12 de agosto de los corrientes, por este Juzgado Superior, en la cual se declaró SIN LUGAR la apelación ejercida el 15 de julio de 2025, por el abogado HECTOR RODRÍGUEZ TERRAZAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil COMERCIAL CENTRO FIESTA XXI, C.A., contra la decisión dictada .....