Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por ORLANDO ENRIQUE FRANCO NUÑES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la cédula de identidad N° V- 5.757.295 en contra de PDVSA GAS, S.A. filial de Petróleos de Venezuela, inscrita en el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el N° 60, Tomo 74-a, en fecha 26 de junio de 1.972 y cuya ultima modificación estatutaria consta el documento en el citado Registro Mercantil el 21 de Agosto de 2001, anotado bajo el N° 18, Tomo 64-A. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, por la naturaleza del fallo.

(...) Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por los ciudadanos OSWALDO SALGADO MANZO, MARCELO CAPOTE, CRISPULO JIMENEZ, JOSE APONTE, EMILIA AGUILERA, RICHARD ALVAREZ Y PEDRO PABLO VIELMA, contra la empresa CAUFER SERVICIOS AMBIENTALES C. A por cobro de diferencias de prestaciones sociales, condenándose a la parte demandada antes identificada, a pagar a los actores los conceptos y montos determinados en la parte motiva del presente fallo: deberá pagar a los actores la sumatoria total de cada uno de los accionantes la cantidad CIEN MIL CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. F 100.051,18), más lo que arroje la experticia complementaria del presente fallo q.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos ILCE MAGALIS SANCHEZ Y JOSE APARICIO SANCHEZ, en contra de la FUNDACION PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS ( FUNDASEO) y así se decide. La Jueza Abg. Vilma Leal El Secretario Héctor Rodríguez.

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala N° 8, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ALEJANDRO SANCHEZ VOLCANES, Defensor Público penal 09° en representación de los ciudadanos JUAN JOSE MARQUEZ MANTILLA y JEAN CARLOS HERNANDEZ NAVARRO, en contra de la decisión emanada del Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 03 de noviembre del 2009, mediante la cual dicto Medida Preventiva Privativa de Libertad en contra de los antes mencionados ciudadanos. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada, dictada el día 03 de noviembre de 2009 por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 45 de esta misma Circunscri.....

En virtud de las anteriores consideraciones, tanto de hecho como de derecho es por que lo que esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA DE MANERA OFICIOSA LA NULIDAD ABSOLUTA del auto dictado en fecha 26 de enero del corriente año 2010 por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, por cuanto no realizó el respectivo análisis en cuanto a que si en la situación procesal que nos ocupa existe o no gravamen irreparable que justifique la interposición del Recurso de Apelación y por ende, su admisibilidad, lo que deviene evidentemente en un vicio de inmotivación al momento de admitir éste. Razón por la cual, de conformidad con los artículos 206 y 208 del Código de Procedimiento Civil se repone la ca.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano, JOSE RAFAEL SALAZAR SERPA contra la demandada MULTISERVICIO, B & B 42 C. A., y consecuencialmente, se condena a esta última, a cancelar al actor el monto en dinero que resulte de la experticia complementaria al fallo por los siguientes conceptos: 1) Prestación de Antigüedad Acumulado; 2) Día de Diferencia de Prestaciones (Art.108 parágrafo 1° LOT) 10 días; 3) Días adicionales; 4) Bono Vacacional 2006-2007; 5) Vacaciones 2006-2007; 6) Utilidades 2006-2007; 7) Utilidades fraccionada pendientes de 2005; 8) Vac. Fraccionada; 9) Bono Vac. Fracci.; 10) Utilidades Fracci.; 11) Intereses de prestaciones sociales, y para tal fin se ordena nombrar un único experto c.....

este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano EDUARDO RAMON TORRES contra el ESCRITORIO JURIDICO ZAMBRANO Y ASOCIADOS.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Merito de autos Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se establece. Documentales En cuanto a las documentales marcadas con las letras B, C, C1,C2, C3,C4,C5,C6 y C7; D1, D2 y D3; E1, E2 y E3; F1, F2 y F3 cursantes a los folios 97 al 113, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. .....

en la cual desiste del procedimiento calificación de de despido solicitado contra las empresa Restaurant Casa Churrasco, C.A., y solamente en cuanto a estas empresas, estando el proceso en etapa de Sustanciación, este juzgado lo HOMOLOGA en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil. Y se dará por terminado una vez vencidos los 5 días hábiles para la interposición de los recursos que consideren las partes. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Vanessa Veloz

DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE ACCIÓN.