En virtud a lo anteriormente expresado, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato intentó FUNDAINDE C.A contra la firma FUTRUART C.A.-

III - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara el ciudadano CHEN XIAOWU, contra los ciudadanos ROSALBA MARIN DE DIAZ y LIBARDO DIAZ, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al pedimento de devolución de los originales, este Juzgado insta al diligenciante a consignar los fotostatos necesarios para la realización del desglose solicitado.- .....

- III - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN suscrita entre las partes, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA), incoara el ciudadano JOSÉ LUIS AGUILAR, contra el ciudadano GONCALVES CUNHA JUAN, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida Transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al pedimento de suspender la medida ejecutiva, este Juzgado proveerá por auto separado.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en el Salón d.....

Se deduce claramente que la Ley exige que la sentencia que dicte un Tribunal en su competencia, la misma debe ser ejecutada por el Tribunal de la causa; por lo que esta Juzgadora mal podría admitir la presente demanda la cual ya fue conocida, sustanciada y decidida por otro Juzgado, por lo que le corresponde al actor solicitar la ejecución por el Tribunal que conoció de la causa. Igualmente al ser declarado el derecho por la causa ut- supra identificada no existen hechos controvertidos en el presente libelo, en virtud que el derecho ya fue declarado en la sentencia cuya ejecución es la causa petendí de esta demanda, razón por la cual este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en las normas ante señaladas, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil NIEGA la admisión de la presente demanda de Ejecución de Sentencia. ASÍ SE DECIDE. Regístrese, Publíquese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, tod.....

Este Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, vista la solicitud formulada por la apoderada actora, de devolución de los documentos cursantes a los folios 9 al 13, este Juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado y en consecuencia, se ordena el desglose y devolución de los documentos antes mencionados, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente y por cuanto se evidencia que en fecha 31/03/2009, se decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar recaída sobre una posesión de terreno agropecuario con una superficie de CIENTO OCHENTA Y NUEVE HECTAREAS CON SESENTA Y OCHO METROS CUADRADOS (189 Has. 68M2), y que forma parte dicha superficie de mayor extensión del fundo denominado "Cerro Pelón" ubicado en el Caserío Panchito, J.....

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia. No hay costas por la naturaleza del presente fallo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, sigue ante este Juzgado la ciudadana ASTRID CAROLINA BASTIDAS MONTOYA, contra la ciudadana DINORA MIGDALIA MONROY DE ROJAS, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

- III - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES, incoara el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA ROYALVEN, C.A., y los ciudadanos ENRIQUE JOSE DE MAJO CANO, ANDRES DE MAJO CANO y BELISA VEGAS DE DE MAJO, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al pedimento de devolución de los originales, este Juzgado insta al.....

paralización del presente juicio en el estado en que se encuentra y se ordena NOTIFICAR a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, AL FONDO DE GARANTÍAS DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA ( FOGADE) Y A LA JUNTA LIQUIDADORA DEL BANCO CANARIAS DE VENEZUELA

Se acuerda la paralización del presente juicio en el estado en que se encuentra y se ordena NOTIFICAR a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, AL FONDO DE GARANTÍAS DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA ( FOGADE) Y A LA JUNTA LIQUIDADORA DEL BANCO CANARIAS DE VENEZUELA,