En virtud de lo antes expuesto este Juzgador a fin de corregir la situación delatada, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto todas las actuaciones siguientes al auto de fecha 21 de abril de 2016; se aboca en forma expresa al conocimiento de este proceso y ordena la notificación de las partes para la continuación del juicio, advirtiéndoles que la contestación a la demanda debe producirse dentro de los cinco días de despacho siguientes a la constancia en autos de la ultima de sus notificaciones. Líbrense boletas de notificación.

Se ordenó suspender los efectos de la Ejecución Forzosa dictada por este Tribunal en fecha 14/04/2016 (folios 77 y 78 de la tercera pieza) y por consecuencia se deja sin efecto el oficio No. 241-16 de fecha 14/04/2016, en acatamiento a la decisión No. 298 dictada en fecha 27/03/2016 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS

Pues bien, el criterio adoptado por esta Juzgadora era homologar las transacciones presentadas en las ofertas de pago, no obstante visto el criterio pedagógicamente profundizado en la interpretación de esta institución por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial, apoyando su criterio en referencias jurisprudenciales legales y constitucionales de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, todo en procura de un derecho laboral amparado en los principios, garantías, resguardos y parámetros tipificados en nuestra Carta Magna, para que sea un derecho justo y equitativo, en consecuencia, por las consideraciones y criterio señalado anteriormente, el cual acoge esta Juzgadora de Instancia; cambia el criterio seguido con motivo de la homologación de los escritos de transacción en las ofertas de pago y niega la homologación al escrito presentado por ser contrario a derecho, asimismo, se deja constancia que en el escrito supra la parte OFERENTE a través de su apod.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las apoderadas judiciales de la parte actora SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandada TERCERO: SE MODIFICA los autos de fecha 14 de junio de 2016, dictado por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, ordenándose al referido Juzgado, admita la prueba de experticia y libre los oficios correspondientes; igualmente se ordena admitir la prueba de testigo y proceda a su evacuación en la audiencia oral de juicio. CUARTO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza de la presente.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha 27 de enero de 2016, dictado por el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia se confirma el auto recurrido; todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Justavo Cabrera y otros, contra la contra las Sociedades Mercantiles Constructora Mándalas y Grupo Zonemar, C.A., y en forma personal y solidaria a los ciudadanos María Fátima Neto de Zottola y Vicente Zottola.

este Juzgado, salvo mejor criterio, que en resguardo al derecho a la defensa y al debido proceso, la presente causa debe ser devuelta al Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, para que continúen los trámites de la notificación del demandado ordenada fuera de esta jurisdicción y una vez que se certifique que la misma cumplió con los extremos de Ley, ope legis comenzará el término de diez (10) días para la celebración de la audiencia preliminar.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad para declarar: PRIMERO: INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta (...).

En consecuencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT), este Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas le imparte la HOMOLOGACION respectiva a la transacción suscrita por ambas partes en los términos expuestos, con autoridad de COSA JUZGADA con motivo del juicio por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoado por el ciudadano AURELIO NARVAEZ RODRÍGUEZ, plenamente identificado en autos, contra de la entidad de trabajo "KAYA RESTAURANT. C.A.", y en forma personal contra los ciudadanos CARLOS MIGUEL MIRANDA CAIRES, CARLOS JOSÉ MIRANDA CAIRES y CARLOS ALEJANDRO MIRANDA CAIRES, identificados supra, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la C.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano SOLANGE RODRIGUEZ y la sociedad mercantil DEUTSCHE LUFTHANSA AKTIENGESESELLSCHAFT Publíquese y Regístrese.