En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 05 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa perentoria de prescripción de la acción por cobro de prestaciones sociales. TERCERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano Bonifacio García contra la sociedad mercantil Transporte Encouriers Express, C.A., y se ordena a la parte demandada a pagar a la parte actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE REVOCA la sentencia d.....

Este Tribunal en vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo establecido por el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo DA POR TERMINADO EL PROCESO, y por cuanto como no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada

este Tribunal una vez revisado los términos del escrito transaccional se evidencia que el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la LEY ORGANICA DEL TRABAJO, en consecuencia HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, se da por concluido el proceso, única y exclusivamente con el ciudadano JESÚS CALDERON. La Juez Abg. Vilma Leal El Secretario Abg. Héctor J. Rodríguez D.

En este sentido, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte Demandada PIZZERÍA, RESTAURANT, BAR LA STRADA DEL SOLE C.A., ofrece pagar a la parte actora ANGEL MÁRQUEZ CARRERO, cédula de identidad NºV-15.783.922, la cantidad de Bs.F.15.000,00, por los siguientes conceptos: antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones y bono vacacional, utilidades, indemnización por despido injustificado e indemnización sustitutiva del preaviso, propina y porcentaje del 10% y que son suficientemente conocidos y manejados por las partes, vistas las sucesivas prolongaciones de la Audiencia Preliminar; reconociendo asimismo la fecha de ingreso, la fecha de egreso, el cargo desempeñado y que se encuentran reflejados en el escrito libelar. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago el día 15-12-2009, por la cantidad de Bs.F.15.000,00, mediante cheque librado contra la Entidad Financiera a elección del ex-patrono a favor de la Actora, ante la.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION. Años 150 ° y 199 °. La Jueza Abg. Vilma Leal. La Apoderada de la Parte Demandada. El Secretario. Abg. Héctor Rodríguez. Nota: En esta misma fecha previa las formalidades de Ley se cumplió con lo ordenado. El Secretario. Abg. Héctor Rodríguez.

Observa este Tribunal, que desde la fecha dos (02) de octubre de dos mil nueve (2009), hasta la presente fecha han transcurrido con creces, más de diez (10) días de despacho, sin que el demandado pague o acredite haber pagado, las cantidades de dinero al cual se contrae el decreto intimatorio, así mismo el demandado no formuló oposición a la intimación, advirtiéndose en el mismo decreto, que de no hacer oposición quedará firme el decreto intimatorio y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en este mismo sentido y a tenor de lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal lo declara firme el decreto intimatorio, librado en fecha veinte (20) de julio de dos mil nueve (2009), asimismo, se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Así se declara. Igualmente, visto el vencimiento del lapso para hacer oposición al pago que se le estimo, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 524 del C.....

En el caso de marras, verificado como ha sido en autos la inexistencia elemento probatorio alguno que demostrare lo alegado por la actora, sin que a la fecha se hubiere consignado probanza alguna, en tal virtud, y a los fines de perseguir en el presente asunto, la garantía y satisfacción de la tutela judicial efectiva de los administrados, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, señala a la parte peticionante que se proveerá lo conducente una vez consten en autos los medios probatorios mínimos necesarios que soporten y sean demostrativos de lo alegado. Así se decide.

Se declaró la EXTINCION del presente proceso de Divorcio fundamentado en la causal tercera (3ra) del artículo 185 del Código Civil, por falta de comparecencia de la parte actora ciudadana LISMALBY OFFERMAN VASQUEZ, a la celebración del primer acto conciliatorio.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho ANGEL GABRIEL CASTILLO RODRIGUEZ y ANDRES ELOY CASTILLO, en su carácter de defensores de la ciudadana HERNANDEZ ILARRAZA LISBETH MAYLIN en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 18 de octubre de 2009, en la audiencia para oír al imputado, en la cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 parágrafo primero, del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con e.....

La norma rectora en cuanto a la reconvención esta establecida en el Artículo 365 del Código de Procedimiento Civil, la cual es definida como una acción independiente que intenta el demandado contra el actor primigenio a los fines de hacer valer una petición mutua ante el órgano jurisdiccional donde se sustancia la littis principal. Ahora bien, establece el mismo artículo que dicha acción debe contener una serie de caracteres como son: a) una acción autónoma; b) una acción diferente o distinta a la demanda; c) unificación del proceso; d) simplificación del proceso en pos de evitar sentencias contradictorias y e) para ejercer la acción reconvencional es necesario que el profesional de derecho posea un poder especial para ello. En este mismo orden de ideas, este Tribunal observa que una vez analizado la copia simple del poder consignado por los apoderados judiciales de la parte accionada, dentro de las facultades contentiva en el mismo no se enuncian la facultad para interponer la.....