IV DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Tribunal Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04 de junio de 2013, por el abogado Darío Salazar, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 01 de abril de 2013, por el Tribunal Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se revoca la sentencia dictada el 01 de abril de 2013, por el Tribunal Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Déjese .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE por falta de cualidad, el recurso de apelación incoado por el abogado Oscar Santiago Briceño Guedez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 3.280, contra la sentencia dictada el 18 de julio del 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado en fecha 06 de noviembre del 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que oyó libremente la apelación señalada. TERCERO: QUEDA CONFIRMADA la decisión dictada por el Juzgado Undécim.....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada el 28 de marzo del 2014, por una parte, por los ciudadanos YANNOULA AKAMATIS de BLIACHAS y NICOLÁS BLIACHAS PAPAKOSTAS, actuando en su condición de representantes de la empresa CONSTRUCTORA ANIK, C.A., parte demandada en la presente causa, debidamente asistidos por el abogado JUAN LEONARDO MONTILLA, y por la otra, ÁNGEL ÁLVAREZ OLIVEROS, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, DEL SUR BANCO UNIVERSAL, C.A; en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Se da por consumado el acto. Procédase como .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: Se declara la nulidad del acto celebrado el día 4 de diciembre de 2009, en consecuencia, se repone la causa a los solos fines de evacuar la prueba de experticia del caso que nos ocupa, para lo cual se ordena nueva oportunidad para la fijación de experto, para el (5to) día de despacho siguientes, a las diez (10:00 contados a partir de la ultima de las notificaciones que del presente fallo se haga constar en las actas Segundo: Se deja a salvo los demás actos del proceso, en virtud de que los mismos alcanzaron su fin. Tercero: Por la naturaleza del fallo NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

PRIMERO: CON LUGAR el presente recurso de Regulación de Competencia incoado en fecha 10 de febrero de 2014, por el abogado RUBÉN ADOLFO FONSECA VÁSQUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-7.295.741, e inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 52.360, actuando en representación propia, contra la sentencia dictada en fecha cuatro (04) de febrero de 2014, por ante el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana y Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se declaró incompetente, en razón del territorio para conocer del asunto N° AP51-V-2013-021245, contentivo de la demanda de Restitución de Custodia, incoado por el ciudadano RUBEN ADOLFO FONSECA VÁSQUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-7.295.741, contra la ciudadana DANIALI REBECA SILVESTRI ANDREA, venezolana, mayor de edad, de este domicili.....

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DE LA APELACION formulado por el Abogado DANIEL BUVAT, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en los términos expuestos. SE DA POR CONSUMADO EL ACTO. Procédase como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y remítase el expediente al tribunal de la causa en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Dos (02) días del mes .....

Conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana CECILIA HERRERA DE PAGOLA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-2.253.952. Así se decide.- Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurías identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno, derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas.- Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida cualquier tipo de violación a la Ley, decreto u ordenanza en la cual haya podido incurrir de la solicitante al haber realizado las bienhechurías descritas en la solicitud que dan origen a estas actuaciones.-

declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de los ciudadanos FRANCISCO JOSE VALERO ROJAS y MARIA ELENA OLIMPIO DE VALERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.156.662 y V-5.999.603, respectivamente. Así se decide.-

En tal sentido, observa quien decide que habiendo emitido la decisión en el lapso correspondiente en la cual se le ordenaba a la parte actora subsanar de manera forzosa el defecto de forma que le fue delatado por su contraparte y declarado con lugar mediante la referida decisión, no compareció por ante este Tribunal la representación judicial de la parte demandante en la persona de su apoderado judicial para hacer lo propio y consignar al expediente el original o la copia certificada del acta mediante la cual acreditaba la presunta representación que ostentaba de la junta de condominios conforme a lo establecido en el articulo 20 Literal "e" de la Ley de Propiedad Horizontal. Dicha situación trae como consecuencia que el presente proceso debe extinguirse conforme a lo establecido en el artículo 354 y 271 del Código de Procedimiento Civil como consecuencia de la inercia procesal en la cual incurrió la parte actora. III En fuerza de las razones que anteceden, este Tribunal administr.....

por lo que este Tribunal conforme lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, acoge la decisión y la aplica al caso que nos ocupa, declarando inadmisible el capítulo I del escrito de promoción de pruebas producido por la demandada, únicamente en lo que concierne a la promoción del merito favorable de los autos. Así se establece. En cuanto al Capitulo III del escrito de promoción de pruebas este Tribunal las admite, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se fija AL QUINTO (5to.) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, a las 10:00 a.m., a fin de que tenga lugar el Acto de Exhibición de Documento, promovida por la representación judicial de la parte actora en el escrito de fecha 18 de marzo del presente año. Cúmplase.- EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ÁNGEL VARGAS ROD.....