De la jurisprudencia transcrita, se desprende que contra las decisiones que resuelvan las incidencias de recusación e inhibición, no proceden recursos de apelación o casación, siendo ello una excepción a la regla procesal que indica en principio que toda decisión definitiva o interlocutoria es apelable siempre y cuando cause un gravamen, razón por la cual se niega la apelación ejercida contra el auto que declaró inadmisible la recusación planteada en mi contra, conforme a lo establecido en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.- LA JUEZ Dra. MARITZA J. BETANCOURT EL SECRETARIO ACC EXP. N° AP31-V-2014-001239 MJB/yul*

Ahora bien, vencido el lapso para la contestación de la demanda, el lapso probatorio opera IPSO IURE, vale decir, sin necesidad de que el Tribunal dicte auto expreso sobre el inicio del mismo. En consecuencia, este Tribunal niega lo solicitado por la representación judicial de la parte actora en la diligencia de fecha 26 de Febrero de 2015.

Ahora bien, en este caso específico el solicitante solicita el Desalojo Administrativo del bien inmueble identificado como Un (1) apartamento destinado para vivienda identificado con el Nº 12, piso 1 del Edificio "COSTA VERDE", ubicado en la Urbanización El Márquez, Calle Arichuna del Municipio Sucre del Estado Miranda, el bien arrendado para vivienda, y de la revisión del auto de fecha 13 de agosto de 2014, se constató que este Tribunal ordenó al solicitante tramitar el otorgamiento del refugio correspondiente y se libró oficio para tal fin, y hasta la presente fecha no se ha dado cumplimiento a dicho trámite, y si bien es cierto que la Jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia establece un lapso para la asignación de refugio, también es cierto que indica que debe haberse agotado los trámites de dicho otorgamiento de refugio, aunado a ello en dicha Jurisprudencia la sala dispone de un lapso de cuatro (4) meses para que el ente admin.....

Estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, y tratándose de asuntos en los cuales esta legalmente permitido la celebración de actos de auto composición procesal, este Despacho estima la procedencia en derecho de impartir la Homologación correspondiente a dicho Desistimiento. Ahora bien, quien aquí sentencia observa; por cuanto el desistimiento se hace a solicitud de parte, es por lo que consecuencialmente debe declararse terminada la presente solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, incoada por la ciudadana JUDITH MARGARITA CONTRERAS GUEVARA, abogada en ejercicio, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 110.232, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos, ALFONZO MARTINEZ HERNANDEZ, LUIS DOMINGO MARTINEZ NODA, ZENON MARTINEZ NODA, PEDRO MARTINEZ NODA, CATALINO MARTINEZ NODA, GUILLERMA MARTINEZ NODA, PABLA MARTINEZ NODA, MAXIMILIANA MARTINEZ NODA, MELQUIADES ALFONZO MARTINEZ NODA, ANDRES MARTINEZ NODA e.....

ésta Alzada ordena la remisión del expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual SE NEGO LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA solicitada por la parte demandada, y que se haya omitido por parte de la Secretaría cumplir con las formalidades de la citación; así como que se hayan quebrantado los lapsos procesales, por no estar ajustado a derecho dichos pedimentos.

PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 2.500.954,58), suma ésta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Juzgado en un veinte por ciento (20%) de la cantidad liquida demandada, las cuales ascienden a la cantidad de DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 227.359,50). En caso de que la medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma deberá ser practicada hasta la cantidad de UN MILLÓN TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 1.364.157,04), suma ésta que comprende la cantidad demandada más las costas procesales anteriormente calculadas. SEGUNDO: A los fines de la práctica de la medida, se comisiona amplia y suficient.....

Se dictó aclaratoria de la sentencia Interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha 28 de noviembre de 2014, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, asimismo se ordenó librar oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito, y comisión al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de esta misma Circunscripción Judicial.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JULIO CÉSAR AZÓCAR, Fiscal Auxiliar Septuagésimo Primero (71º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, quien recurre de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 5 de febrero del 2015, por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia Municipal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "...Primero: Se desestima la solicitud del Ministerio Público de la precalificación jurídica de CAMBIO ILÍCITO DE CEREAL (sic) y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO (...) Tercero: Se Desestima l.....

III DISPOSITIVA Por la razones que anteceden, esta Sala Diez de Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el ciudadano BRAULIO SÁNCHEZ MARTÍNEZ, Juez Tercero (3º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, déjese copia, remítase copia certificada de la presente decisión al juez inhibido y envíense las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, a los fines que remita al Juzgado que le corresponda conocer de la presente causa.- LA JUEZ PRESIDENTE SONIA ANGARITA (PONENTE) LA JUEZ INTEGRANTE .....