Se dictó sentencia declarando EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Este Tribunal, en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de Ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo derechos de terceros, DECLARÓ JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus JOSE MIGUEL RODRIGUEZ HEREDIA, quien fuera de nacionalidad venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.135.309, a favor de su hijos: el adolescente (De conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los Niños, Niñas o Adolescentes), titular de la cédula de identidad N° 23.682.437 y ROMMEL CISTLER RODRIGUEZ GARCIA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 17.642.103; así como de su cónyuge, ciudadana YOLANDA COROMOTO PAGUA DE RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.595.963.

Este Tribunal, en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de Ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo derechos de terceros, DECLARÓ JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus DANIEL ANGEL VAZQUEZ RODRIGUEZ, quien fuera de nacionalidad venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-11.676.713, a favor de su hijo, el niño (De conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los Niños, Niñas o Adolescentes).

PRIMERO: Se IMPARTE la HOMOLOGACIÓN, en los términos antes indicados, del Desistimiento del presente recurso ordinario de apelación, efectuado en fecha veintinueve (29) de julio de 2011, por el abogado GABRIEL ASDUJAR MILLANO FERNANDEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada apelante sociedad mercantil RUTAS AEREAS DE VENEZUELA, RAV, S.A., correspondiente a la apelación que interpusiere el abogado MARCO BARRERA, apoderado judicial de la demandada apelante, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 21 de junio de 2011, la cual fue oída en el efecto devolutivo en el expediente Nº 2010-000356 de la nomenclatura interna de ese Juzgado, razón por la cual se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se ordena remitir copia certificada de esta decisión, mediante oficio, al Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y se.....

Vistos los escritos de pruebas presentados por la abogada MARIELBA ESCOBAR MARTÍNEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 16.770, actuando en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República y en representación del MINISTERIO PÚBLICO, parte querellada en la presente causa; y por la abogada ILENI NAHALIE CARRERA RODRÍGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 103.486, actuando en su propio nombre y representación, y parte querellante en la presente causa; este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los siguientes términos: I DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE QUERELLADA A) De las pruebas documentales: En relación a las documentales promovidas por la abogada MARIELBA ESCOBAR MARTÍNEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 16.770, actuando en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República y en representaci.....

En mérito de las anteriores consideraciones esta JUEZ SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: 1. LA NULIDAD de la sentencia de fecha 10/01/2011, dictado por el Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, en el juicio de Custodia incoado el ciudadano SALVADOR ANTONIO DE LOS ANGELES ITRIAGO, contra la ciudadana VENITT DE LOS ANGELES PÉREZ, de acuerdo a lo establecido en el artículo 209 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 244 y 243 eiusdem. 2. CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 10/01/2011, dictado por el Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecuci.....

Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos JESÚS ANTONIO CASTILLO MALDONADO y MARISOL DEL VALLE FLORES CAMPOS, Venezolanos, mayores de edad, d.....

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos GIOVANNA TUMMINELLO RIZZO y EDINSON MEZA PEÑA, venezolana la primera y colombiano el segundo de los nombrados, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-5.886.628 y E-83.756.160, respectivamente. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 21 de abril de 2005, ante la Registradora Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, según consta en Acta N° 113.-

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.