declara la NULIDAD ABSOLUTA de todas las actuaciones procesales llevadas a cabo con posterioridad al día 10.06.2011, oportunidad en la cual el alguacil dejó constancia de haber practicado la citación de la defensora ad-litem designada para que asumiera la defensa jurídica del ciudadano José Manuel García Vigo, en atención de lo pautado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, se decreta la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de gestionarse la citación personal del ciudadano Manuel Novoa Vigo, conforme a los lineamientos establecidos en el artículo 218 y siguientes del Código de Procedimiento Civil

Que siendo que de las actas procesales, se evidencia tal como se señaló, que el recurso de apelación en contra del fallo definitivo dictado por el a quo en fecha veintiuno (21) de Diciembre de 2001, fue interpuesto por la ciudadana EVENIA RENGIFO BASULTA, actuando en nombre y en representación de la co-demandada INVERSIONES M.R. 77 C.A. bajo la asistencia del Abogado JAVIER DARIO LINARES, ya plenamente identificados, mediante diligencia presentada en fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil ocho (2008), considera esta Sentenciadora, que el recurso de apelación fue interpuesto de manera extemporánea por tardía, por lo que no se emite pronunciamiento alguno en torno a lo sometido al conocimiento de este Juzgado en lo que concierne a dicha apelación, puesto que la decisión dictada en fecha veintiuno (21) de Diciembre de 2004, se encuentra definitivamente firme, toda vez, que como se señaló en este fallo, la notificación efectuada en fecha treinta y uno (31) de Enero de 2005, cumplió .....

Por las razones que anteceden este Tribunal Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha tres (3) de abril de dos mil ocho (2008), por el abogado HECTOR ZAVALA MUÑOZ, ya identificado, en su condición de co-apoderado judicial de la parte accionante ciudadano LUCIANO FABRIZIO DI BATTISTA DI FRANCESCANTONIO, en contra del auto pronunciado en fecha veintiséis (26) de marzo del mismo año, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la nulidad de todas las actuaciones practicadas en el proceso a partir del día 31 de Enero de 2005, y repuso la causa al estado de aperturar el lapso para que fuesen ser ejercidos los recurso.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN FUNCIONES DE DISTRIBUIDOR DE TURNO ACTA N° 2676 En horas de despacho del día de hoy TRES (03) de agosto de 2011, siendo las dos post meridiem (2:00), presentes en la Sala de Audiencias de éste Juzgado Superior en el acto de distribución correspondiente, el Juez Temporal ABG. LUIS PETIT GUERRA, la Secretaria Temporal ABG. MARIA A. LONGART V., la Alguacil Titular RAMONA MESA y la ciudadana Inspectora de Tribunales Abogada CARMEN DELIA BOLÍVAR designada según oficio No. 0730-11 de fecha 10 de junio de 2011. Seguidamente el juez expone: "Se deja constancia que en el día de hoy no se efectúo acto de distribución diaria de causas a los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ello en virtud que concluyó el lapso de tiempo.....

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió la demanda en fecha 17 de Junio de 2.011, y la parte actora consigno los fotostatos y los emolumento necesarios para la practica de la citación en fecha 25 de Julio de 2.011; todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a.....

se dicto sentencia mediante la cual este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) sigue la sociedad mercantil BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A contra el ciudadano SAMUEL RUIZ TOVAR.

Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO de la demanda, efectuado por la parte actora, en el juicio que por cobro de bolívares sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES YABURA, C.A., (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo. Se ordena la devolución de los documentos originales que corren insertos en los folios Nros. 37 al 85, previa certificación de los fotostatos necesarios. Finalmente, el desistimiento ejercido como en sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del citado cuerpo legal.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE las pretensiones de cobro de bolívares por letra de cambio y estimación e intimación de honorarios contenidas en la demanda incoada por la ciudadana MARIA LATA LLUMINAGUA en contra de la ciudadana SARA ESTELA SANCHEZ en la contenida en la demanda. Se condena en costas a la parte actora. Regístrese y Publíquese. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha primero 01 de Julio de 2011; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde 08 de julio del 2011, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.

se dicto sentencia mediante la cual este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la solicitud DIVORCIO 185-A presentado por los ciudadanos OSCAR ALFONSO PRESUTTI MOLERO Y SILVIA GABRIELA MARQUES RODRIGUES.