IV D E C I S I Ó N En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ENOLYS MOGOLLÓN, parte demandante en nulidad. SEGUNDO: REVOCA la decisión apelada de fecha 3 de noviembre de 2017. TERCERO: REPONE la causa estado de que el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Juicio de este Circuito Judicial se pronuncie sobre la admisión del recurso, tomando en consideración lo establecido en el presente fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Ahora bien, a fin de determinar la competencia del Tribunal, este Juzgador considera necesario traer a colación el contenido del artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "...Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado...". (Subrayado del Tribunal). Del artículo antes descrito, se evidencia que el Tribunal competente por el territorio para conocer de la presente solicitud de Divorcio en los términos del artículo 185-A del Código Civil, son los Juzgados con Competencia en la Jurisdicción del Municipio Carrizal, estado Bolivariano de Miranda, último domicilio de los solicitantes, razón por la cual se DECLINA la COMPETENCIA en razón del territorio a los Juzgados de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medi.....

II DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano ABEL EDUARDO GALARRAGA MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.054, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "REPUESTOS REIGA, C.A.", en contra del acto administrativo ya identificado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese de esta decisión al Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y al contribuyente "REPUESTOS REIGA, C.A." de conformidad con lo establecido en el artículo 284.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DE INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente C.A. VENCEMOS, contra la Resolución N° G.A.T. 0020-00-R del 23 de marzo de 2000 emanada de la Gerencia de Administración Tributaria de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO del Estado Zulia.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DE INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil PERSONNEL SUPPORT, S.A., contra la Resolución N° l/244.09/2005 de fecha 29 de septiembre de 2005 emanada de la Dirección de Administración Tributaria de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO del Estado Bolivariano de Miranda.

siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. La evacuación de las pruebas promovidas se realizará de la siguiente manera: 1.- DOCUMENTALES: Se reproduce el valor probatorio de los documentos presentados anexos al escrito recursivo e identificado en el Capítulo I. 2.- EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: A los efectos de la evacuación de la Prueba de Exhibición promovida en el Capítulo II del escrito de Promoción de Pruebas, de conformidad con lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a estos procesos por remisión expresa del artículo 339 del vigente Código Orgánico Tributario, se ordena ratificar el .....

siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. La evacuación de las pruebas promovidas se realizará de la siguiente manera: 1.- MÉRITO FAVORABLE: Se reproduce y ratifica el mérito favorable señalado en el primer capítulo del escrito de promoción de pruebas. 2.-DOCUMENTALES: Se reproduce el valor probatorio de los documentos presentados anexos al escrito recursivo, así como los consignados anexos al escrito de promoción e identificado en el Capítulo II, en sus numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18 del escrito de Promoción de Pruebas.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 208 del la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, relativa al ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los abogados ALEXANDRO BROCCO Y RAMON GRATEROL, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSE JESUS ZAMBRANO, parte demandada en el presente procedimiento que por SERVIDUMBRE DE PASO que incoó el ciudadano ENRIQUE LUIS PITTALUGA ORTIZ. SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, se deja constancia que la presente sentencia se publicó dentro del término legal para ello.

Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley, y verificados los requisitos anteriores, esta Corte de Apelaciones con Competencia en materia de delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto en fecha 04-07-2018, por el abogado FRANCISCO JESUS HERNANDEZ ARIAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 150.849, en su carácter de defensor privado del ciudadano JUNIOR JOSE BARRIO CEDEÑO, titular de la cédula de identidad Nº V-20.678.541, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas en data 25-06-2018, mediante la cual decretó la MEDIDA DE .....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Región Capital, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, emite el pronunciamiento siguiente: ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de fecha 07 de septiembre de 2018, presentada por el abogado FERNANDO OVALLES RODRÍGUEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el número 18.676, actuando con el carácter de apoderado judicial de la víctima, ciudadana VANESSA NOGUES CASTILLO, quien a su vez es progenitora de la niña victima M. I. R. N., (identificación omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en el que solicita aclaratoria de la decisión de esta Corte de Apelaciones Nº 185-18 de fecha 30 de agosto de 2018, en la causa judicial Nº CA-3443-17 VCM, de conformidad con lo establecido en el artícul.....