DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido a través de diligencia del trece (13) de diciembre de dos mil doce (2012), por el abogado ADRIÁN NICOLÁS GUGLIELMELLI, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha tres (03) de diciembre de dos mil doce (2012), por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, queda CONFIRMADA la decisión recurrida, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA, interpuesta por el ciudadano FRANCISCO JAVIE.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer del presente procedimiento de indemnización de daños y perjuicios en razón de la cuantía, y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de tales Juzgados.

Considerando lo anterior, estima éste ad quem actuando en Sede Constitucional que en el caso de autos los derechos presuntamente violados no afectan el orden público constitucional, pues no perturban a una parte de la colectividad o al interés general, sino a los intereses particulares de los accionantes, por lo que no estamos ante el supuesto de orden público que permite la inaplicación de causales de inadmisibilidad que rigen el procedimiento de amparo constitucional, por lo que es forzoso declarar sin lugar el medio recursivo ejercido contra el fallo apelado dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictado en fecha 19 de diciembre de 2014, el cual queda revocado parcialmente (vid. sentencia de la Sala constitucional Nº 41 del 26.1.2001, caso: "Belkis Astrid Gonzalez y otros") que declaró sin lugar la acción de amparo contra el Juzgado Vigésimo Tercero .....

PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma en la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340 ejusdem, opuesta por el Abogado Guillermo Malaver Caraballo, Inpreabogado Nº 45.143, en su carácter de Apoderado Judicial de demandada Sociedad Mercantil LIQUI2 PRODUCCIONES, C. A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 276 de Código de Procedimiento Civil.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano VICTOR VICENTE ZAMBRANO RIVAS, titular de la cédula de identidad Nº V-6.873.994, asistido por la abogada Nilda Josefina Rodríguez Peña, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo e Nº 78.954, contra el Acto Administrativo identificado como Providencia Nº DP-053-2013 de fecha 05 de diciembre de 2013, dictado por el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICIA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA. Se ordena imprimir Dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, el primero se inserta en el presente expediente y el segundo en el libro de copiador que lleva este Órgano Jurisdiccional. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo.....

Primero: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, promovida por la representación judicial de la parte demandada en la presente contienda judicial. Segundo: Se declara incompetente para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía, y declina su conocimiento a Los Juzgados Superior Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa; ordenando la remisión del expediente en su forma original, para su distribución correspondiente. Tercero: Se condena a la parte actora, en la presente incidencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta por el patrocinante de la ciudadana MARTHA FUENTES BAUTISTA en contra del auto dictado el 14 de julio de 2014 por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por prescripción extintiva sigue la ciudadana MARTHA FUENTES BAUTISTA en contra de la SUCESIÓN DE RAFAEL AUGUSTO TOVAR SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la apelación en referencia y se fija el décimo (10º) día de Despacho siguiente a la data de la presente decisión para que tenga lugar la.....

Se dictó y publicó sentencia definitiva mediante la cual se rectificó el Acta de Reconocimiento Posterior de fecha 21 de junio de 1988, correspondiente a la ciudadana MARIA FERNANDA TUOZZOLO SANCHEZ. Se acordó oficiar a los organismos correspondientes.

Siendo consecuentes con los planteamientos precedentemente expuestos, forzoso resulta para este Juzgador NEGAR, como en efecto lo niega, la solicitud de declaración de perención en la presente causa formulada por la representación judicial de la parte demandada; y, en consecuencia, declara su IMPROCEDENCIA.

En virtud de los anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de nulidad incoado por el METRO DE CARACAS, inscrito en el Registro Mercantil Primero de l Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 08-08-77, No 18, Tomo 110-A-Pro contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA de fecha 11-05- 2013, No 033/13, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador Sede Norte, en el expediente No. 023-11-01-00502, Sala de Fuero Sindical.. SEGUNDO: Visto que la presente causa se encuentra paralizada, se ordena la notificación de la parte recurrente, de .....